Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-679/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-679 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Тульской области (далее МИФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Должнику за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 7886 рублей, земельный налог за 2015 год 1133 рубля и за 2016 год 1359 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2015 года 164 рубля и за 2016 года – 154 рубля. В адрес налогоплательщика направлено требование со сроком уплаты до 12 февраля 2018 года. Административным ответчиком уплачено по требованию 3283 рубля транспортного налога, 199 рублей налога на имущество физических лиц и пени на последний в сумме 0,96 рубля. До настоящего времени в полном объеме требование не исполнено. На 18 декабря 2017 года пени за неуплату транспортного налога составили 34,7 рубля, за неуплату земельного налога - 10,97 рубля и за неуплату налога на имущество физических лиц - 1,4 рубля.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района 11 марта 2019 года по вопросу принудительного взыскания с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем определением мирового судьи от 11 марта 2019 года было отказано ввиду пропуска установленного срока.

24 апреля 2019 года Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа полагая, что после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности удлиняется до 6 месяцев, в случае, если эта часть составляет менее 6 месяцев. Считает право на обращение в суд непогашенным. Кроме этого указывает на большой объем работы.

Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки и пени по транспортному налогу в указанных размерах.

Административный ответчик с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен о поданном административном иске надлежащим образом.

Руководствуясь главой 33 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога, в связи с чем за 2016 год ему был начислен указанный налог в сумме 7886 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, о чем направлено соответствующее уведомление.

Расчет транспортного налога произведен в соответствии с Законом Тульской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 343-ЗТО, срок уплаты которого в силу данного нормативно-правового акта за 2016 год истекал 01 декабря 2017 года.

Кроме этого, административному ответчику начислен земельный налог за 2015 год 1133 рубля и за 2016 год 1359 рублей со сроками уплаты соответственно 01 декабря 2016 и 01 декабря 2017 года.

Начисленный ответчику налог на имущество физических лиц за 2015 год составил 164 рубля и за 2016 год 154 рубля. Общая сумма налога подлежала уплате до 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленного налога административному ответчику было направлено соответствующее требование об уплате недоимки по налогу и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ и по состоянию на 18 декабря 2017 – на дату выставления требования – составивших 34,7 рубля по транспортному налогу, 1,4 рубля по налогу на имущество физических лиц и 10,97 рубля - по земельному налогу. Срок исполнения был установлен требованием до 12 февраля 2018 года.

Однако в указанный срок требование ФИО1 в полном объеме исполнено не было. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае с учетом сумм недоимки до 12 августа 2018 года включительно.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 11 марта 2019 года, то есть после истечения указанного срока, в связи с чем определением от 11 марта 2019 года в выдаче приказа было отказано.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 11 сентября 2019 года.

С административным иском МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд 24 апреля 2019 года, то есть до истечения указанного срока.

Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем он просит восстановить его, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ и большой объем работы. Доказательств уважительности причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечению шестимесячного срока после окончания указанной в требовании даты, суду не представлено. Сведений об иных обращениях по данному вопросу к мировому судье в пределах установленного срока административное исковое заявление не содержит. Большой объем работы не является уважительной причиной для подачи заявления о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока и не может служить основанием для восстановления этого срока.

Ссылка на положения ст. 204 ГК РФ являются несостоятельными. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.А. Румянцева