Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 660,09 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 3 753,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является подписанная должником заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Заключительный счет о размере задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 127660,09 рублей.

В настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс», которое обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку об имеющейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при направлении ответчику заключительного счета по задолженности, тогда как исковое заявление направлено в суд в 2019 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является подписанная должником заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Заключительный счет о размере задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 127660,09 рублей, из которых кредитная задолженность – 73987,18 рублей, проценты – 39837,06 рублей, штрафы – 13266,78 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 названного Постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии условиями договора, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно, факт неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав банка был очевидным для истца, следовательно право требования в отношении указанных платежей возникло у банка, начиная с даты непоступления от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа

Как следует из материалов дела, в погашение кредита ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность по кредитному договору не погашалась, размер задолженности истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штампа на почтовом отправлении), ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 1 Троицкого района судебный, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом отправлении), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения истца в суд истек.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем уступка прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, при этом истец возражений относительно доводов ответчика не заявил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Зайцева