Приговор № 1-295/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 1-295-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моргуна А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2023 года,

потерпевшего ФИО12

представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО14

а также при секретаре Валивахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2022 года в ночное время ФИО1, находясь около дома <адрес> решил украсть имущество из припаркованного там автомобиля <данные изъяты>. С этой целью в эту же ночь в период времени примерно с 00 часов 40 минут по 2 часа ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным им кирпичом разбил стекло передней водительской двери автомобиля <данные изъяты>, после чего проник в автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО16. рюкзак «Decathlon» стоимостью 546 рублей 50 копеек, мужской кошелек стоимостью 500 рублей, зарядное устройство сотового телефона «Samsung» стоимостью 1500 рублей, сумку (дорожную косметичку) стоимостью 195 рублей 50 копеек, бокорезы (кусачки) «Matrix» стоимостью 184 рубля 80 копеек, отвертку шлицевую (плоскую) стоимостью 109 рублей 20 копеек, отвертку шлицевую стоимостью 30 рублей 60 копеек, отвертку для точных работ стоимостью 63 рубля 30 копеек, пассатижи стоимостью 140 рублей, отвертку крестообразную с черной рукоятью стоимостью 121 рубль 20 копеек, отвертку крестообразную стоимостью 156 рублей 80 копеек, отвертку крестообразную «Дело техники» с коричневой рукоятью стоимостью 61 рубль 60 копеек, узкогубцы стоимостью 210 рублей, ключ воронок «Дело техники» стоимостью 313 рублей 60 копеек, универсальный пломбиратор стоимостью 298 рублей 80 копеек, черную изоленту стоимостью 85 рублей 50 копеек, канцелярский нож «Rigang» стоимостью 92 рубля и денежные средства в сумме 2000 рублей, а также принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>» считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020» стоимостью 5200 рублей 48 копеек, считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2» стоимостью 1876 рублей 89 копеек, накопительный пульт «Теплоком НП-4А» стоимостью 1179 рублей 53 копейки и не представляющие ценности три связки ключей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО17. ущерб на общую сумму 6609 рублей 40 копеек, а ООО УК «<данные изъяты>» - на общую сумму 8256 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ночью 23.10.2022 года он находился около дома <адрес> где решил совершить кражу какого-либо имущества из припаркованного там автомобиля «<данные изъяты>». Для этого в эту же ночь примерно с 00 часов 40 минут по 2 часа он осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, найденным им кирпичом разбил стекло передней водительской двери данного автомобиля, после чего украл из него рюкзак «Decathlon», мужской кошелек, зарядное устройство сотового телефона «Samsung», сумку (дорожную косметичку), бокорезы (кусачки) «Matrix», отвертку шлицевую (плоскую), отвертку шлицевую, отвертку для точных работ, пассатижи, отвертку крестообразную с черной рукоятью, отвертку крестообразную, отвертку крестообразную «Дело техники» с коричневой рукоятью, узкогубцы, ключ воронок «Дело техники», универсальный пломбиратор, черную изоленту, канцелярский нож «Rigang», считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020», считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2», накопительный пульт «Теплоком НП-4А», три связки ключей и денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого часть похищенного имущества он отнес к себе домой, кошелек выбросил, а денежные средства потратил на сигареты и продукты питания.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он работает юристом в ООО УК «<данные изъяты>». 23.10.2022 года от мастера их управляющей компании ФИО29 стало известно о том, что из находившегося у него в пользовании служебного автомобиля <данные изъяты> путем разбития стекла водительской двери неизвестным лицом были похищены принадлежащее ООО УК «<данные изъяты>» считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020» стоимостью 5200 рублей 48 копеек, считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2» стоимостью 1876 рублей 89 копеек, накопительный пульт «Теплоком НП-4А» стоимостью 1179 рублей 53 копейки и три связки ключей, которые ценности для них не представляют. Всего их управляющей компании был причинен ущерб на общую сумму 8256 рублей 90 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 от 3 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 94-97), от 3 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 145-148) и от 14 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 196-197) следует, что он работает <данные изъяты> и у него в пользовании находится служебный автомобиль <данные изъяты>, который вечером 22.10.2022 года он после окончания рабочего дня припарковал около дома <адрес> Однако утром 23.10.2022 года он обнаружил, что стекло водительской двери служебного автомобиля разбито, а из него похищены принадлежащие ему рюкзак «Decathlon» стоимостью 546 рублей 50 копеек, мужской кошелек стоимостью 500 рублей, зарядное устройство сотового телефона «Samsung» стоимостью 1500 рублей, сумка (дорожная косметичка) стоимостью 195 рублей 50 копеек, бокорезы (кусачки) «Matrix» стоимостью 184 рубля 80 копеек, отвертка шлицевая (плоская) стоимостью 109 рублей 20 копеек, отвертка шлицевая стоимостью 30 рублей 60 копеек, отвертка для точных работ стоимостью 63 рубля 30 копеек, пассатижи стоимостью 140 рублей, отвертка крестообразная с черной рукоятью стоимостью 121 рубль 20 копеек, отвертка крестообразная стоимостью 156 рублей 80 копеек, отвертка крестообразная «Дело техники» с коричневой рукоятью стоимостью 61 рубль 60 копеек, узкогубцы стоимостью 210 рублей, ключ воронок «Дело техники» стоимостью 313 рублей 60 копеек, универсальный пломбиратор стоимостью 298 рублей 80 копеек, черная изолента стоимостью 85 рублей 50 копеек, канцелярский нож «Rigang» стоимостью 92 рубля и денежные средства в сумме 2000 рублей, а также принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>» считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020», считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2», накопительный пульт «Теплоком НП-4А» и три связки ключей. В результате кражи ему был причинен незначительный ущерб на общую сумму 6609 рублей 40 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 9-11) следует, что вечером 22.10.2022 года ее сын ФИО1 куда-то ушел из дома, и увидела она его уже утром следующего дня. В этот же день ее сына забрали сотрудники полиции, которые впоследствии с ее участием осмотрели тамбур ее квартиры <адрес> где обнаружили и изъяли какой-то рюкзак, три прибора, сумку, плоскогубцы, пассатижи, крестовые и плоские отвертки, канцелярский нож, изоленту и ключи, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась.

Кроме того обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО20 от 23 октября 2022 года (т. 1, л.д. 6) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 22 на 23.10.2022 года похитило из припаркованного около дома <адрес> автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ему имущество, причинив ущерб; заявлением представителя ООО УК «<данные изъяты>» от 27 октября 2022 года (т. 1, л.д. 75) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ночью 23.10.2022 года похитило из припаркованного около дома <адрес> служебного автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ООО УК «<данные изъяты>» имущество, причинив ущерб; протоколом осмотра участка местности около дома <адрес> и автомобиля <данные изъяты> от 23 октября 2022 года (т. 1, л.д. 7-10), в ходе которого были изъяты след пальца руки и вещество бурого цвета, а также фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 11-14); протоколом осмотра тамбура квартир <адрес> от 23 октября 2022 года (т. 1, л.д. 19-22), в ходе которого с участием ФИО21 были изъяты рюкзак «Decathlon», зарядное устройство сотового телефона «Samsung», сумка (дорожная косметичка), бокорезы (кусачки) «Matrix», отвертка шлицевая (плоская), отвертка шлицевая, отвертка для точных работ, пассатижи, отвертка крестообразная с черной рукоятью, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная «Дело техники» с коричневой рукоятью, узкогубцы, ключ воронок «Дело техники», универсальный пломбиратор, черная изолента, канцелярский нож «Rigang», считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020», считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2», накопительный пульт «Теплоком НП-4А» и три связки ключей, а также фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 23-24), протоколами осмотра изъятых предметов от 14 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 134-136) и от 3 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 149-151), а также фототаблицей к ним (т. 1, л.д. 137-138); протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 1-5), в ходе которой ФИО1 добровольно показал место около дома <адрес> где он 23.10.2022 года в ночное время похитил имущество из автомобиля <данные изъяты> и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 6-8); заключением эксперта № от 20 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 183-190), согласно которому изъятое из автомобиля <данные изъяты> вещества бурого цвета является кровью ФИО1; заключением эксперта № от 16 января 2023 года (т. 1, л.д. 244-247), согласно которому изъятый из автомобиля <данные изъяты> след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; заключениями эксперта № от 27 октября 2022 года (т. 1, л.д. 65-70) и № 271-ТВР от 13 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 168-174), согласно которым с учетом износа на 23.10.2022 года стоимость рюкзака «Decathlon» составляла 546 рублей 50 копеек, сумки (дорожной косметички) - 195 рублей 50 копеек, бокорезов (кусачек) «Matrix» - 184 рубля 80 копеек, отвертки шлицевой (плоской) - 109 рублей 20 копеек, отвертки шлицевой стоимостью 30 рублей 60 копеек, отвертки для точных работ - 63 рубля 30 копеек, пассатижей - 140 рублей, отвертки крестообразной с черной рукоятью - 121 рубль 20 копеек, отвертки крестообразной - 156 рублей 80 копеек, отвертки крестообразной «Дело техники» с коричневой рукоятью - 61 рубль 60 копеек, узкогубцев - 210 рублей, ключа воронка «Дело техники» - 313 рублей 60 копеек, универсального пломбиратора - 298 рублей 80 копеек, черной изоленты - 85 рублей 50 копеек, канцелярского ножа «Rigang» - 92 рубля, считывателя архивных данных «Взлет АС АСДВ-020» - 5200 рублей 48 копеек, считывающего устройства «Промприбор УС-Н-2» - 1876 рублей 89 копеек, накопительного пульта «Теплоком НП-4А» - 1179 рублей 53 копейки; справками от 15 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 31, 33), согласно которым на 23.10.2022 года стоимость мужского кошелька составляла от 500 до 1500 рублей, а зарядного устройства сотового телефона «Samsung» - 1500 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и считает переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО УК «<данные изъяты>» и ФИО22 причинив им ущерб, который, исходя из имущественного и семейного положения последнего, имеющего на момент совершения преступления совокупный с сожительницей ежемесячный доход в размере примерно 50000 рублей, является для него незначительным. При этом учитывая, что сумма похищенного имущества несущественно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, мнение потерпевшего ФИО23 о незначительности причиненного ему ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 19 июля 2023 года последний в настоящее время и во время совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующей их информации, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 36), состояние здоровья его и его матери, а также то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства (т. 2, л.д. 47) в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом освободить его из-под стражи в связи с фактическим отбытием срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рюкзак «Decathlon», мужской кошелек, зарядное устройство сотового телефона «Samsung», сумка (дорожная косметичка), бокорезы (кусачки) «Matrix», отвертка шлицевая (плоскую), отвертка шлицевая, отвертка для точных работ, пассатижи, отвертка крестообразная с черной рукоятью, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная «Дело техники» с коричневой рукоятью, узкогубцы, ключ воронок «Дело техники», универсальный пломбиратор, черная изолента и канцелярский нож «Rigang», хранящиеся у потерпевшего ФИО24 - подлежат возврату последнему; считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020», считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2», накопительный пульт «Теплоком НП-4А» и три связки ключей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО25 - подлежат возврату последней; инвентаризационная опись от 20.10.2022 года и счет-фактура № 6797 от 02.10.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ, период содержания его под стражей с 03.05.2023 года по 28.07.2023 года.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак «Decathlon», мужской кошелек, зарядное устройство сотового телефона «Samsung», сумку (дорожную косметичку), бокорезы (кусачки) «Matrix», отвертку шлицевую (плоскую), отвертку шлицевую, отвертку для точных работ, пассатижи, отвертку крестообразную с черной рукоятью, отвертку крестообразную, отвертку крестообразную «Дело техники» с коричневой рукоятью, узкогубцы, ключ воронок «Дело техники», универсальный пломбиратор, черную изоленту и канцелярский нож «Rigang», хранящиеся у потерпевшего ФИО26 - возвратить последнему; считыватель архивных данных «Взлет АС АСДВ-020», считывающее устройство «Промприбор УС-Н-2», накопительный пульт «Теплоком НП-4А» и три связки ключей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО27 - возвратить последней; инвентаризационную опись от 20.10.2022 года и счет-фактуру № 6797 от 02.10.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>