Решение № 02-3509/2025 02-3509/2025~М-0072/2025 2-3509/2025 М-0072/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-3509/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000134-07

Дело № 2-3509/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2025 по иску ФИО1 к ООО «АС-ГРУПП» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «АС-ГРУПП» о расторжении соглашений об оказании юридической помощи от 19.09.2022 года и от 07.11.2022 года, взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 20.07.2023 года по 25.11.2024 года в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2022 года он обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «АС-ГРУПП». Между ФИО1 и ООО «AC-ГРУПП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2022, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке проекта жалобы в Прокуратуру адрес, жалобы в Главное управление собственной безопасности МВД России, жалобы в ГУ МВД России по адрес, с целью отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного по материалам проверки КУСП № 14781 от 05.07.2020 года и возбуждения уголовного дела по данному материалу. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.1 соглашения), из которых в день подписания соглашения истец передал сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 1. Еще сумма были выплачены истцом 11.10.2022. 07.11.2022 между истцом и ООО «AC-ГРУПП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке надзорной жалобы решение Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 69/2020 от 06.07.2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 г., кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021г., кассационное определение Верховного суда от 16.12.2021г., заявления в ФСБ РФ, заявления в СК РФ, заявления в квалификационную коллегию судей адрес, представление интересов ФИО1 в СК РФ. Стоимость оказанных юридических услуг составляет сумма (п. 3.1 соглашения), которые были уплачены истцом в день заключения соглашения в сумме сумма, и сумма 15.11.2022, что подтверждается квитанциями к ПКО № б/н. Между тем, ООО «AC-ГРУПП» свои обязательства не выполнило, поскольку до настоящего времени юридические услуги истцу надлежащим образом не были оказаны, и истцу самостоятельно пришлось заниматься решением своих вопросов, для чего он обратился за квалифицированной юридической помощью в другую юридическую компанию. Таким образом, ООО «AC-ГРУПП» несмотря на то, что истец заплатил услуги в общем размере сумма, до сегодняшнего дня должным образом не проведена работа по оказанию приобретенных юридических услуг.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «AC-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40,41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из смысла Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю всю информацию о товаре.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.09.2022 года между ФИО1 и ООО «AC-ГРУПП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2022, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке проекта жалобы в Прокуратуру адрес, жалобы в Главное управление собственной безопасности МВД России, жалобы в ГУ МВД России по адрес, с целью отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного по материалам проверки КУСП № 14781 от 05.07.2020 года и возбуждения уголовного дела по данному материалу.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.1 соглашения), из которых в день подписания соглашения истец передал сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 1. Еще сумма были выплачены истцом 11.10.2022.

07.11.2022 между истцом и ООО «AC-ГРУПП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке надзорной жалобы решение Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 69/2020 от 06.07.2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 г., кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021г., кассационное определение Верховного суда от 16.12.2021г., заявления в ФСБ РФ, заявления в СК РФ, заявления в квалификационную коллегию судей адрес, представление интересов ФИО1 в СК РФ.

Стоимость оказанных юридических услуг составляет сумма (п. 3.1 соглашения), которые были уплачены истцом в день заключения соглашения в сумме сумма, и сумма 15.11.2022, что подтверждается квитанциями к ПКО № б/н.

Между тем, как указывает истец, ООО «AC-ГРУПП» свои обязательства не выполнило, поскольку до настоящего времени юридические услуги истцу надлежащим образом не были оказаны, и истцу самостоятельно пришлось заниматься решением своих вопросов, для чего он обратился за квалифицированной юридической помощью в другую юридическую компанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), между тем в данном случае ответчик признал исковые требования в части, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по возврату уплаченных денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ООО «АС-ГРУПП» было допущено существенное нарушение условий соглашений об оказании юридической помощи от 13.09.2022 года и 07.11.2022 года, имеются основания для расторжения данных соглашений

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.07.2023 года по 25.11.2024 года в размере сумма

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из незначительного периода просрочки, размера оплаченных денежных средств, учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что разумным будет размер неустойки, соразмерный наступившим последствиям, в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, штраф составит сумма ((600 000 + 200 000) * 50%).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АС-ГРУПП» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2022 года и от 07.11.2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «АС-ГРУПП».

Взыскать с ООО «АС-ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченные по соглашениям денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2023 года по 25.11.2024 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

фио ФИО2