Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-588/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«6» октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

ФИО2 – представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по иску ФИО1 (истец) к филиалу ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» ПСЧ № 132 Противопожарной службы Самарской области (ответчик) об обжаловании дисциплинарного взыскания в форме замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» ПСЧ № 132 Противопожарной службы Самарской области (ответчик) об обжаловании дисциплинарного взыскания в форме замечания.

Из иска следует, что истица в организации-ответчика занимает должность заместителя начальника ПЧ с 01.01.2020 года. Приказом № ОД от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 2.12 должностной инструкции – за систематическое отсутствие контроля и самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей.

Считая приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным, прося об его отмене, истица пояснила, что на нее не были возложены фактически обязанности по ежедневному контролю за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ, в должностной инструкции отсутствует эта обязанность, в трудовой договор также эта обязанность не была внесена. Начальнику ПСЧ она постоянно докладывала о том, что водителями ПСЧ допускаются нарушения правил внесения записей в эксплуатационные карты.

ФИО2 – представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении требований истицы, предоставил возражения по существу заявленных требований, доводы, изложенные в возражениях, поддержал, пояснил, что наличие достоверных сведений о расходовании ГСМ позволяет иметь четкую картину о состоянии готовности спецавтомобиля пожарной службы выехать в любое время к месту пожара, о наличии остатков ГСМ, а также о том, сколько топлива необходимо заказать на следующий период времени. Неисполнение ФИО1 своих обязанностей по учету и контролю за расходованием ГСМ привело к тому, что отсутствовала реальная картина о расходовании ГСМ, а также повлекло за собой неправильное оформление учетных документов, предоставление неверного отчета в вышестоящую организацию.

Непосредственно в возражениях на иск указано, что дисциплинарное взыскание, примененное к истцу является законным и обоснованным, истица ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, что было выявлено, проведено служебное расследование.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания которых схожи по своему содержанию, следует, что они являются водителями, в августе этого года привлекались к дисциплинарной ответственности на нарушение порядка внесения записей в эксплуатационные карты. С дисциплинарным взысканием они согласны, о нарушениях порядка заполнения карт они узнали непосредственно от начальника ПСЧ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям:

В ст. 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (Примечание: В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отмечено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 53, отмечено, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из положения о филиале ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - ПСЧ № 132 Противопожарной службы Самарской области следует, что филиал является обособленным структурным подразделением ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», находится в селе Большая Глушица, наделяется функциями учреждения, подчинен указанному выше ГКУ, филиал возглавляет начальник, которые осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников филиала.

Судом из пояснений сторон, трудового договора, трудовой книжки установлено, что истица является работником, а точнее служащим ПСЧ (организации - ответчика), на момент рассмотрения дела занимает должность заместителя начальника пожарной части (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из должностной инструкции заместителя начальника пожарной части ПСЧ № 132 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заместитель начальника ПСЧ назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника ПСЧ № 132, подчиняется непосредственно ему (п.п. 1.2,1.3 инструкции). В своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства, регламентирующего деятельность противопожарной службы, приказами (указаниями) руководителя ПСЧ № 132, должностной инструкцией (п.1.4 инструкции), равно как из п. 1.7 инструкции следует, что заместитель начальника ПСЧ должен знать все приказы и указания, касающиеся вопросов организации оперативно-служебной деятельности подразделений ППС.

В разделе инструкции «Должностные обязанности» установлено, что заместитель начальника ПСЧ осуществляет контроль за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ и специальных жидкостей в соответствии с требованиями руководящих документов (п. 2.12 инструкции).

Установлено, что с указанной должностной инструкцией истица была ознакомлена в установленном порядке, в инструкции имеются ее подписи, свидетельствующие об ознакомлении с ее положениями, равно как и сама истица не отрицает факта ознакомления с указанной должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПСЧ № был издан приказ № О Д, согласно которому водителям ПСЧ приказано получать пластиковые топливные заправочные карты к заместителя начальника ПЧ ФИО1, факт заправки подтверждать чеком АЗС, вносить запись о заправке в эксплуатационную карту, которые заполнять правильно, без исправлений, подсчитывать расход топлива, согласно сезонных норм и ставить подпись. Заместителю начальника ПЧ ФИО1 предписывалось ежедневно осуществлять контроль за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ, контролировать заполнение водителями и начальниками караулов эксплуатационных карт на первое число месяца, следующего за отчетным, акта сверки и отчеты по ГСМ направлять в ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС», а до 10 числа месяца сдавать правильно заполненные эксплуатационные карты, заправочные ведомости и итоговый отчет по ГСМ ведущему бухгалтеру.

Установлено с положениями указанного выше приказа истица была ознакомлена наряду с водителями ПСЧ, в приказе имеется ее подпись, свидетельствующая об ознакомлении с положениями приказа, равно как и сама истица не отрицает факта ознакомления с приказом, равно как и не отрицает факта своевременного ознакомления с приказом.

Установлено также, что пластиковые карты, о которых речь идет выше, истице были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа начальника ПСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ № О Д, в котором имеет подпись истицы о принятии карт, что не оспаривается ей самой.

Следует также отметить, что приказ начальника ПСЧ № 132 № О Д от ДД.ММ.ГГГГ был издан как раз в целях учета расходования ГСМ, правильности оформления учетных документов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что наличие достоверных сведений и расходовании ГСМ позволяет иметь четкую картину о состоянии готовности спецавтомобиля пожарной службы выехать в любое время к месту пожара, о наличии остатков ГСМ, а также о том, сколько топлива необходимо заказать на следующий период времени.

Из докладной записки главного бухгалтера и заключения по результатам служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника пожарной части ФИО1 предоставила ведущему бухгалтеру ФИО12 эксплуатационные карты на все автоцистерны ПСЧ № 132 за июль 2020 года и кассовые чеки с АЗС, проверив эксплуатационные карты бухгалтер выявила нарушения по учёту, применению и расходованию ГСМ, а именно: «в строке выезда эксплуатационной карты на автоцистерну гос.ном Х132РТ на дату ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о работе двигателя и расход бензина при смене караула, в следующей строке ДД.ММ.ГГГГ повторно отмечена работа двигателя при смене караула. В эксплуатационных картах на автоцистерны гос.ном. Н132ЕУ на дату ДД.ММ.ГГГГ, гос.ном. № на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гос.ном № на дату ДД.ММ.ГГГГ нет подписей водителей и начальников караулов. Согласно записей в эксплуатационных картах, автоцистерна гос.ном № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалась с минусовым остатком в топливном баке. В эксплуатационной карте за июль 2020 года автоцистерны гос.ном № не заполнена заключительная часть и нет подписей. Ведущий бухгалтер ФИО12 вернула ФИО1 эксплуатационые карты для организации исправления ошибок, что она не сделала и предоставила неверный отчёт по ГСМ в Учреждение. В конце отчётного дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставила начальнику ПСЧ № 132 ФИО2 докладную записку о вышеперечисленных нарушениях…

Из письменных объяснений водителей следует, что они не внимательно вносили записи в эксплуатационные карты, не сравнивая с действительным количеством наличия топлива в баках… ФИО1 каждое утро рабочих дней и иногда по выходным при приёмке дежурства в июле 2020 года проверяла записи в эксплуатационных картах, при надобности давала топливные карты для пополнения баков, после сверяла кассовые чеки, в начале июля приносила на подпись Акта о внутреннем перемещении топлива и вопросов по минусовому остатку … у неё не возникало… ФИО1 кроме титульной и заключительной части, в июле 2020 года лично вносила свои записи в эксплуатационные карты после пожаров на автоцистерны… Не смотря на несогласие водителя ФИО7 лично записывала заправку в графу эксплуатационной карты на другого водителя, и только по настоянию ФИО7 стёрла запись оставив след и записала в его графе. Из объяснений начальника караула ФИО16, и начальника караула ФИО14 следует что они не проконтролировали водителей в указанные дежурные сутки, что привело к данным нарушениям… В соответствии с приказом № ПСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ топливные пластиковые карты на все автоцистерны закреплены за ФИО1, ей было приказано для обеспечения в постоянной боевой готовности автоцистерн, организовывать своевременную заправку топливом, а если в эксплуатационной карте на пожарный автомобиль отрицательный остаток в баке,.. то ФИО1 обязана была доложить начальнику ФИО2 о данной ситуации для принятия мер..».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПСЧ было предложено ФИО1 предоставить письменное объяснение о причине допущенных нарушений по учету и расходованию топлива на пожарные машины, что подтверждено письменным уведомлением, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на уведомлении проставлена подпись таковой.

Этого же числа от ФИО1 на имя начальника ПСЧ поступила объяснительная записка, в которой указано, что данная записка является дополнением к ранее поданным служебным запискам, в которых ФИО1 указывала на нарушения при заполнении эксплуатационных карт, а она в силу должностных обязанностей не является лицом, ответственным за составление отчета по ГСМ, в должностной инструкции не имеется указаний на сроки, в течение которых ей необходимо осуществлять контроль за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ, у нее самой имеются сомнение в правильности заполнения эксплуатационных карт, также просила начальника ПСЧ провести проверку по выявленным нарушениям.

При этом судом установлено, что указанная выше объяснительная записка не доказывает того, что в июле ДД.ММ.ГГГГ истица доводила до сведения начальника ПСЧ об имеющихся нарушениях при учете, применении и расходовании ГСМ в ПСЧ № 132, так как судом установлено, что ее служебные записки датированы августом 2020 года, отражают факты нарушений записей, выявленные при заполнении эксплуатационных карт в августе этого года. Эти же служебные записки за август отражены в журнале регистрации входящих документов по ПСЧ № 132.

Служебная записка, на которую ссылается истица, и на которой указан вх № от ДД.ММ.ГГГГ, как на записку, в которой она сообщала начальнику ПСЧ о подобных нарушениях в июле текущего года, не может приниматься судом в качестве таковой, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что имело место опечатка при ее регистрации, а именно: ошибочно указана дата как июль, поскольку из анализа запрошенного судом на обозрение журнала регистрации входящих документов по ПСЧ № 132 следует, что эта записка поступила не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в самом же журнале отсутствуют какие-либо исправления и подписки. ДД.ММ.ГГГГ в ПСЧ вообще не регистрировалось входящей корреспонденции.

Суду также были представлены неправильно оформленные эксплуатационные карты за июль 2020 года, и сторонами не оспаривалось, что эти карты были признаны неправильными и в последующем переписаны.

ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более 1 месяца со дня обнаружения проступка, начальником ПСЧ, в связи с выявленными фактами нарушений по учету, применению и расходованию ГСМ по ПСЧ № 132 за июль 2020, был принят приказ № о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания за халатное отношение к исполнению трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 2.12 должностной инструкции, п. 32 приказа № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (с приказом № ФИО1 была также ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листом ознакомления).

С приказом № истица была ознакомлена также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее подписью в данном приказе.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку в ее должностной инструкции, в п. 2.12, отсутствует указание на ее обязанность ежедневного контроля за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ, в трудовой договор также эта обязанность не была внесена, так как судом установлено обратное:

- из должностной инструкции заместителя начальника пожарной части ПСЧ № 132 следует, что заместитель начальника ПСЧ в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства, регламентирующего деятельность противопожарной службы, приказами (указаниями) руководителя ПСЧ № 132, должен знать все приказы и указания, касающиеся вопросов организации оперативно-служебной деятельности подразделений ППС;

- заместитель начальника ПСЧ осуществляет контроль за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ и специальных жидкостей в соответствии с требованиями руководящих документов (п. 2.12 инструкции);

- согласно приказу № О Д, по сути детально регламентирующему исполнение п. 2.12 инструкции, заместителю начальника ПЧ ФИО1 предписывалось именно ежедневно осуществлять контроль за применением, учетом и экономным расходованием ГСМ, контролировать заполнение водителями и начальниками караулов эксплуатационных карт на первое число месяца, следующего за отчетным, акта сверки и отчеты по ГСМ направлять в ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС», а до 10 числа месяца сдавать правильно заполненные эксплуатационные карты, заправочные ведомости и итоговый отчет по ГСМ ведущему бухгалтеру.

Невнесение данной должностной обязанности в трудовой договор истицы в силу положений Трудового кодекса РФ не является нарушением ее прав и обязанностей как работника, поскольку указанный кодекс предъявляет требование на отражение в трудовом договоре в обязательном порядке ссылку на должность, вид работы. При этом трудовой договор может иметь бланкетный характер построения его положений и в части должностных обязанностей отсылать к локальным актам, регламентирующим трудовые правоотношения работника и работодателя, коими могут являться приказы, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, которые работники также обязаны исполнять.

Также, как уже указывало выше, не было установлено в ходе рассмотрения дела, что истица в июле 2020 доводила в установленном порядке до сведения начальника ПСЧ о том, что заполнение водителями и начальниками караулов эксплуатационных карт осуществляется с нарушением установленных требований.

Установлено, что за июль 2020 года эксплуатационные карты были сданы бухгалтеру с нарушениями, что привело к искажению отчетности, создало условия неверного отражения действительности относительно расходования ГСМ.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок истицы имел место, дисциплинарное взыскание, применено к истице без нарушений закона, оснований для его отмены не имеется. Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка с учетом специфики работы учреждения, а также возможных последствий, к которым могло привести ненадлежащий контроль за расходованием и учетом ГСМ.

Установлено также, что истица в августе обращалась к руководству ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» с просьбой провести служебную проверку по данному факту, и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что ею не были выполнены непосредственные должностные обязанности в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>