Решение № 2-3966/2020 2-3966/2020~М-4223/2020 М-4223/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3966/2020

Дело №2-3966/2020

64RS0045-01-2020-006353-11


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к ФИО1, третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф (далее – ООО«Ф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125069,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Ф» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №№, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Поскольку обязательства не были исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125069,13 руб., которая состоит из суммы основного долга – 28580,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1090,37 руб., штрафов в размере 95398,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО«Ф».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, так как выполнила свои обязательства в полном объеме, сведения об уступке права требования не получала. Ответчик также направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 184402,4 руб. на срок 24 месяца с условием о 22,9% годовых, счет №, по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Получение карты № подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с выпиской по счету № операции производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ш. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125069,13 руб., которая состоит из основного долга – 28580,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1090,37 руб., штрафов в размере 95398,17 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Ф» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №№ (л.д.41-46).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Положения закона об удлинении срока исковой давности после отмены судебного приказа к спорным правоотношениям не применяется, поскольку срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева