Решение № 2-1768/2025 2-1768/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1768/2025

№ 2-1768/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001896-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указала, что она приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. (VIN №). Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи в простой письменной форме, а также записью в паспорте транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области был поставлен на регистрационный учет. При постановке на регистрационный учет, также производился запрос о наложении каких-либо обременений. В ходе проверки, обременений в отношении данного автомобиля выявлено не было. В связи со сменой жительства, в ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был выставлен на продажу по объявлению истца. В последующем истцу стало известно от претендентов на покупку автомобиля о том, что на сайте платных объявлений имеется информация об обременении данного автомобиля Федеральной Нотариальной Палатой с ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк». В настоящее время такой банк не существует. Продажа данного автомобиля на данный момент становится не возможной по причине обременения. В паспорте транспортного средства, истец указана четвертым покупателем. Автомобиль в ее собственности находится с ДД.ММ.ГГГГ года, что также никаких вопросов не возникало о том, что на сайте имеется информация об обременении автомобиля, также она не знала до тех пор, пока по объявлению не выставили автомобиль на продажу. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась по данному вопросу к руководителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области. Исполнительные листы по данному вопросу в отделе СП отсутствуют.

Считает, что она является добросовестным покупателем, в связи с чем полагает, что имеются основания для снятия обременения с указанного автомобиля.

Просит суд снять обременение в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №), указанного сведения о залоге автомобиля по данным Федеральной Нотариальной Палаты.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании участие не принимали, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно данным официального сайта ГАИ МВД РФ (госавтоинспекция.рф) обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № отсутствуют. Кроме того, между Банком и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Банк передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с Приложением 1 к Договору цессии, в том числе права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, собственником автомобиля указана ФИО1 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), усматривается, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, принадлежащий продавцу на праве собственности.Стоимость автомобиля составляет 698 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата),указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение ю дней со дни подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя.

При оформлении договора купли-продажи была проверена юридическая чистота сделки – ограничения регистрационных действий и аресты отсутствовали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль беспрепятственно прошел регистрационный учет в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

В соответствии с выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о возникновении залога № ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно ответа на запрос суда ООО КБ «АйМаниБанк» пояснили, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк», регистрационный №, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированный по адресу: 125212, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Также установлено, что между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 938 739,00 руб., под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет золотистый, (VIN)№. Обязательства по Кредитному договору, обеспечением по которому являлось указанное в запросе автотранспортное средство, уступлены в ООО «Т-КАПИТАЛ» (договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Договора уступки прав требования (цессии) оригиналы документов кредитного досье переданы ООО «Т-КАПИТАЛ». Далее ООО «Т-Капитал» передало обязательства по указанному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключения договора уступки прав (требований) право первоначального кредитора переходит 11 новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» судом направлены запросы о предоставлении копию кредитного досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения и документы относительно договора залога, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответов в адрес суда не поступило.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № передано в залог, залогодателем которого являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Залогодержателем выступал ООО КБ «АйМаниБанк». Дата договора залога ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что на момент приобретения истцом транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № срок исполнения обязательств ФИО3 перед банком уже истек.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, по сведениям о собственниках транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО3, сведений о залоге ТС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО4, сведений о залоге ТС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация, сведений о залоге ТС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО2, сведений о залоге ТС нет, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1, сведений о залоге ТС нет.

Согласно справки ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. выданная на имя ФИО1, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО г. Омска исполнительные производства на исполнении отсутствуют.

Права истца ФИО1 как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку она не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничением (запретом) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, нарушаются права истца ФИО1 как собственника по владению и распоряжению своей собственностью, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после залога.

Возражений по заявленному иску от ответчиков ФИО3, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не поступило.

Исследовав все доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, наложен в связи с нахождением транспортного средства под залогом, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк». При регистрации транспортного средства истцом в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, данные сведения о запрете транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № отсутствовали. На момент приобретения истцом данного транспортного средства срок исполнения обязательств ФИО3 перед банком уже истек. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для сохранения указанного запрета в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности, как добросовестному приобретателю, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № (номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2025.