Приговор № 1-60/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания О.А. Шеожевой и Н.В. Вирченко,

с участием: прокурора З.Ш. Трахова,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката В.И. Глушенко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.А. К.,

представителя потерпевшего – А.В. <данные изъяты> по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь в восточном направлении по правой обочине автодороги по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, намереваясь осуществить вне перекрестка разворот в обратную сторону с предварительным пересечением проезжих частей попутного и встречного направления, нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.8., согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра при осуществлении разворота, без подачи световыми указателями либо рукой сигнала поворота своего соответствующего направления, не предоставив преимущество и не уступив дорогу приближающемуся транспортному средству, выехал с правой обочины, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> № в <адрес> на проезжую часть полосы дорожного движения по <адрес>, являющейся главной, где создав помеху участнику движения, на участке автодороги, расположенной напротив опоры линий электропередач «КР-8 337 Л-3 1/23» и домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, допустил столкновение с мотоциклом «Yamaha YZF-R6» государственный регистрационный знак № под управлением К. А. А., двигавшимся по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес> в попутном направлении.

В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «Yamaha YZF-R6» государственный регистрационный знак № К. А.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети правого бедра со смещением; закрытого перелома обеих пяточных костей без смещения; ушибов, ссадин тела; сотрясения головного мозга; обширной скальпированной раны теменновисочных областей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения. Просил суд строго его не наказывать, т.к. он все осознал и раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Глушенко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетних детей. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший К. А.А. и его представитель <данные изъяты> А.В. в судебном заседании пояснили, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Поддержали заявленный потерпевшим гражданский иск и просили его удовлетворить. Согласились с наказанием, предложенным прокурором.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), назначить ему наказание и удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работает, военнообязанный, не судим, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины в содеянном, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Однако суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление не только повлекло создание аварийной ситуации на автодороге, но и поставило под угрозу безопасность жизни и здоровья иных участников дорожного движения.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы справедливым и не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с возложением на него обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии со ст. 751 УИК РФ.

Потерпевшим К. А.А. по настоящему делу заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в размерах, учитывающих требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 признал требования потерпевшего о взыскании с него морального вреда в размере 500 000 рублей и не возражал против их удовлетворения, уточнив при этом, что в настоящее время он не имеет средств для погашения долга. При этом каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При этом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных потерпевшим медицинских документов следует, что в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, он около трех недель находился на стационарном лечении и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 и ст. 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать в его пользу с ФИО1 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде:

- мотоцикла «Yamaha YZF - R6» государственный регистрационный знак №; одной пары мужских кроссовок черного цвета фирмы «Reebok» 46 размера; мотоциклетного шлема синего цвета «MONSTER ENERGY», хранящихся у потерпевшего К. А.А., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года шесть месяцев, назначенного ФИО1, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему данным приговором.

Информировать управление ГИБДД в Республике Адыгея о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск К. А. А. к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу К. А. А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде: мотоцикла «Yamaha YZF - R6» государственный регистрационный знак №; одной пары мужских кроссовок черного цвета фирмы «Reebok» 46 размера; мотоциклетного шлема синего цвета «MONSTER ENERGY», хранящихся у потерпевшего К. А. А. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: