Постановление № 1-89/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело №1-89/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 29 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куртамышского района Курганской области Палаткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 272005 от 26 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 до 18 часов 20 марта 2021 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, относящемся к категории «защитные леса», расположенном между 5 и 6 километром северо-западнее с.Долговка Куртамышского района Курганской области, в квартале № выдела № Долговского мастерского участка Косулинского участкового лесничества ТО «Куртамышское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующих разрешений на рубку деревьев – лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора аренды лесного участка, с утвержденной лесной декларацией, разрешающей заготовку древесины на указанном участке или договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 г. № 933 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Курганской области от 26.07.2010 № 323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области», умышленно, при помощи бензопилы STIHL MS 361 (Штиль МС 361) осуществил спиливание с корня (рубку) сырорастущих деревьев породы береза в количестве 5 штук общим объемом 6,37 кубических метра. Со спиленными деревьями ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ТО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 99 487 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. он возместил причиненный вред, способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал представлять общественную опасность.

Представитель потерпевшего ТО <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что причиненный им вред полностью добровольно возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. все условия для этого соблюдены.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, защитника, изучив письменные материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести. После совершения преступления ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, рассказал и показал на месте, как им было совершено преступление, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, оказывает безвозмездные услуги в области лесного законодательства по очистке лесов. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном преступлении и перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: бензопилу «Штиль MS 361» - считать возвращенной ООО <данные изъяты> 6 спилов с березовых пней, 38 поленьев – уничтожить, автомобиль марки «КАМАЗ 5320» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение на имя ФИО5 – считать возвращенными ФИО5, металлическую тележку – считать возвращенной ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль MS 361» - считать возвращенной ООО <данные изъяты>», 6 спилов с березовых пней, 38 поленьев – уничтожить, автомобиль марки «КАМАЗ 5320» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение на имя ФИО5 – считать возвращенными ФИО5, металлическую тележку – считать возвращенной ФИО3

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин