Решение № 2-1607/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1607/2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № номер незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении заявителя принято решение №номер об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 взыскана неустойка в размере иные данные

Полагает, что решение финансового уполномоченного от дата №номер об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, поскольку основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому Уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению потребителя финансовых услуг в связи с просрочкой обществом выплаты страхового возмещения.

Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, в результате ДТП, произошедшего дата в следствие действий водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством иные данные был причинен вред принадлежащему Ф.И.О.4 транспортному средству иные данные

дата Ф.И.О.4 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ф.И.О.1 неоднократно уведомлялся о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако данное обязательство им не было выполнено.

дата заявление возвращено Ф.И.О.1 без рассмотрения.

дата поступила претензия Ф.И.О.1 с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме иные данные возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме иные данные выплаты неустойки

В ответе на претензию общество уведомило Ф.И.О.1 о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы на общую сумму иные данные

Ссылается на то, что вместо предоставления корректных реквизитов Ф.И.О.1 обратился в Дзержинский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата со СПАО «РЕСО- Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме иные данные неустойка за период с дата по дата в сумме иные данные уменьшенная в порядке ст. 333 ГК РФ от установленной судом в сумме иные данные

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты банковского счета.

дата в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление потребителя финансовых услуг с требованием о выплате неустойки за период с дата по дата. в размере иные данные

Заявленные требования оставлены обществом без удовлетворения.

Вместе с тем финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении Обществом срока выплаты страхового возмещения на 554 календарных дня и необходимости взыскания со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу потребителя финансовых услуг неустойки за период с дата по дата в сумме иные данные

Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлен лимит ответственности истица в размере невыплаченного страхового возмещения по заявленному событию в сумме иные данные а также взыскана неустойка за период с дата по дата в сумме иные данные уменьшенная в порядке ст. 333 ГК РФ от заявленной иные данные

Соответственно, финансовым уполномоченным при вынесении решения неверно определен лимит ответственности страховой компании в рамках рассмотрения обязательственных отношений по выплате неустойки,

Указывает, что финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Ф.И.О.1, которые выражены в том, что он не принял во внимание факт рассмотрения Дзержинским районным судом адрес в решении от дата требований Ф.И.О.1 о выплате неустойки в сумме 69 536 руб., уменьшенной судом в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости до иные данные неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения, а именно ч.1 ст. 19 и ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что выразилось в вынесении необоснованного решения по требованиям потребителя финансовых услуг, не подлежащим рассмотрению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место дата в следствие действий водителя Ф.И.О.6 управлявшего транспортным средством иные данные причинены повреждения транспортному средству иные данные, принадлежащего Ф.И.О.1

Гражданская ответственность иные данные на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер с периодом страхования с дата по дата.

дата Ф.И.О.1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Ф.И.О.1 о необходимости предоставления оригиналов или должным образом заверенных копий документов, а также транспортного средства на осмотр.Заявление Ф.И.О.1 возвращено страховой компанией без рассмотрения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

дата Ф.И.О.1 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере иные данные, расходов по составлению экспертного заключения в размере иные данные, а также расходов по оплате услуг юриста, неустойки и финансовой санкции.

Однако выплата в установленные сроки не произведена.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата по делу номер с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 взыскано страховое возмещение в размере иные данные неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере иные данные в период с дата по дата, а также расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя, штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Решение суд исполнено дата.

дата Ф.И.О.1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере иные данные

В выплате неустойки страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного №номер от дата с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере иные данные

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном размере СПАО «РЕСО Гарантия» произведена только дата с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. в размере иные данные

В связи с чем, решение финансового уполномоченного №номер от дата о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере иные данные является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от дата N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

СПАО «РЕСО Гарантия» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от дата.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Ф.И.О.1 по факту дорожно-транспортного происшествия от дата до иные данные

В удовлетворении остальной части заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, уменьшении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая