Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-307/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000335-40

Дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО11,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Колбасиной В.В., реестровый № 36/537, ордер № 31898 от 01.04.2019,

- ответчика (истца по встречному иску) ФИО12,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Коняевой Е.Е., реестровый № 36/2423, ордер № 22067 от 11.04.2019,

- представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об определении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, включении доли в состав наследства и признании права на неё в порядке наследования и встречному иску ФИО12 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

07.03.2019 ФИО11 как наследник по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 и как наследник по завещанию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2, который также являлся наследником по завещанию имущества умершей матери ФИО1, обратился с иском к ФИО12 в связи с тем, что на момент смерти матери ей принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а на сегодняшний день с учетом оставления решениями судов в собственности умершей ФИО1 и ФИО12 лишь части жилого дома без определения размеров долей. Просит:

- определить размеры долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящую из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где: ФИО12 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля, с включением указанной доли в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1;

- признать за ФИО11 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящую из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания.

16.04.2019 принят встречный иск ФИО12 к ФИО11. Истец по встречному иску, ссылаясь на принадлежность с 18.10.1990 ему 11/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании единого договора дарения, по которому эту долю ему подарил отец ФИО2 (даритель), а ФИО11 подарил матери ФИО1 свои 11/192 доли, и ссылаясь на сделанное в этот день бабушкой ФИО1 на него (ФИО12) завещание на указанную долю дома, просит:

- установить факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от 18.10.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3, реестровый № 2-2906;

- признать за ФИО12 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящую из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания.

05.06.2019 с учетом характера спора третьим лицом на стороне ответчика привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 при участии представителя адвоката Колбасиной В.В. (реестровый № 36/537, ордер № 31898 от 01.04.2019) свой иск поддержал, а встречный иск не признал. Настаивал, что до своей смерти мать ФИО1 проживала в его доме по адресу: <адрес>, где и умерла. После смерти матери ключи от расположенной рядом изолированной части дома по адресу: <адрес>, находились у него, и он пользовался этой частью дома, поддерживая её в исправном состоянии. Настаивал, что племянник ФИО12 в течении 6 месяцев не совершал действий по вступлению в наследство, так как находился на службе в армии по призыву и проживал вместе со своим отцом ФИО2 во второй половине дома <адрес>. При этом признал, что во время службы в армии племянник ФИО12 приезжал домой, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в день рождения умершей ФИО1 Просил признать не соответствующими действительности свидетельские показания своей племянницы (сестры ФИО12) ФИО4, своей бывшей супруги ФИО5, приятелей ответчика ФИО6 и ФИО7

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 при участии представителя адвоката Коняевой Е.Е. (реестровый № 36/2423, ордер № 22067 от 11.04.2019) из заявленного к нему ФИО11 иска признал лишь требование об определении размера долей в части жилого дома. Свои иск поддержал, настаивая, что все родственники, включая дядю ФИО11 знали о имеющемся завещании бабушки ФИО1 от 18.10.1990, согласно которому к нему переходит принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на соседний жилой дом <адрес>. Их доли с ФИО1 соответствовали изолированной части жилого дома с отдельным входом. На похороны бабушки ФИО1 не приезжал, так как только что был призван в армию, но приезжал поминать бабушку в день её рождения ДД.ММ.ГГГГ. Тогда распорядился её вещами из их общей части дома, в доме навел порядок и сделал необходимый ремонт (починил входную дверь, форточку и крышку в погреб), в чем ему помог сосед ФИО6 В очередной приезд в ноябре 1991 года побелил внутри стены и потолок, починил крышу, в чем ему помог знакомый ФИО7. Нес расходы на оплату коммунальных платежей, в чем помогала тетя ФИО5 За время службы мог приезжать домой, так как служил в городе Тамбове и был водителем командира части.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Проверив доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

18.10.1990 на основании составленного единого документа – договора дарения истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 подарил своей матери ФИО1 11/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО2 подарил своему сыну ФИО12 (ответчик, истец по встречному иску) 11/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области ФИО3, реестровый № 2-2904.

18.10.1990, в этот же день, у того же нотариуса ФИО3 бабушка ФИО1 составила завещание на свою долю жилого дома по адресу: <адрес>, в пользу ФИО12 (реестровый № 2-2906).

Доказательства того, что указанное завещание отменено или изменено отсутствуют.

ФИО11 и ФИО2 являются сыновьями ФИО1, а ФИО12 является её внуком.

В соответствии с принадлежащими ФИО13 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в их пользовании находится изолированная часть этого дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Свидетельство о смерти выдано Борисоглебским городским отделом ЗАГС Воронежской области, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сыновья умершей ФИО11 (истец, ответчик по встречному иску) и ФИО2 (отец ответчика и истца по встречному иску ФИО12) вступили в наследство по завещанию от 18.05.1989, удостоверенному государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области ФИО10 (реестровый № 1-2042), в равных долях на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается полученными по запросу суда материалами наследственного дела №.

Спорная недвижимость по адресу: <адрес>, имеет общий межевой забор с домом по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 с 30.06.1991 по 02.04.1993 проходил службу по призыву в ВС РФ, что подтверждается записью в военном билете, выданным Боисоглебским ОГВК Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Службу проходил водителем в/ч <адрес>

ФИО12 согласно действующим на момент открытия наследства статьям 527, 528, 546 ГК РСФСР не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО1 в течение 6 месяцев со дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд признает доказанным, что в указанный срок ФИО12 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Прибыв со службы домой ДД.ММ.ГГГГ на помин бабушки ФИО1 в день её рождения, после посещения кладбища стал пользоваться всем жилым помещением, находящимся в их с бабушкой пользовании. В жилище навел порядок, освободив его от оставшихся вещей умершей: телевизор перенес в соседний родительский дом <адрес>, где до призыва жил сам и осталась жить сестра ФИО4), посуду отдал сестре, одежду отдал тете ФИО5 (супруге дяди ФИО11), фаянсовый бокал на память подарил своему соседу ФИО6 С помощью ФИО6 в общем с бабушкой жилище отремонтировал входную дверь и форточку, чтобы они могли закрываться, отремонтировал крышку погреба в доме. В следующий приезд до конца 1991 года побелил в доме и вместе с приятелем ФИО7 отремонтировал крышу, постелив поверх старого рубероида новый. Оплачивал коммунальные платежи. Указанное подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО4 ФИО6 ФИО5 ФИО7 которые вопреки доводу ФИО11 признаны судом достоверными, так как являются последовательными, непротиворечивыми и соответствующими признанию самого ФИО11 о том, что племянник ФИО12 со службы приезжал поминать бабушку ДД.ММ.ГГГГ в день её рождения и приезжал после этого.

Допрошенные по ходатайству ФИО11 свидетелями ФИО8 и ФИО9 указанное не опровергли, а лишь подтвердили, что ФИО11 ухаживал за матерью ФИО1 до её смерти и присматривал за её жилищем, однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, в силу статей 527, 540, 546 ГК РСФСР требование ФИО12 об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела поставленная под сомнение правомерность прибытия ФИО12 со службы домой в период времени, необходимый для принятия наследства. Правовое значение имеет лишь сам факт прибытия и действия по принятию наследства.

На основании решений Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.12.1999, от 28.11.2012 № 2-1712/12, от 27.06.2013 № 955/13, от 20.05.2014 № 2-621/2014 после раздела в натуре прежнего жилого дома по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности ФИО12 и ФИО1 (умершей) значится часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящая из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м..

Указанные судебные решения вступили в законную силу и не могут являться препятствием для оформления наследственных прав ФИО12 согласно статьям 11, 12, 209, 218 ГК РФ.

Так как на момент смерти ФИО1 были равными её и ФИО12 размеры долей в праве общей долевой собственности на прежний жилой дом, по 11/192 у каждого, то подлежит удовлетворению признанное ФИО12 и положенное им в основу своего встречного иска требование ФИО11 о признании за ФИО12 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома с последующим включением доли ФИО1 в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Подлежит удовлетворению требование ФИО12 о признании за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от 18.10.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3 (реестровый № 2-2906), в результате чего ФИО12 с учетом признания за ним ранее 1/2 доли становится единственным собственником указанной части жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м.

ФИО12 с 04.09.2009 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, согласно записи в паспорте гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО11 о признании за ним права на спорную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию ФИО1 от 18.05.1989, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области ФИО10 (реестровый № 1-2042), не подлежит удовлетворению, так как это завещание изменено завещанием от 18.10.1990, удостоверенным государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области ФИО3 (реестровый № 2-2906).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 218 ГК РФ, статьями 527, 540, 546 ГК РСФСР, статьями 56, 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск ФИО11 к ФИО12 и полностью удовлетворить иск ФИО12 к ФИО11

Установить факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от 18.10.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3 реестровый № 2-2906.

Определить размеры долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящую из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где: ФИО12 – 1/2 доля, ФИО1 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) – 1/2 доля, с включением указанной доли в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Признать за ФИО12 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м. (в том числе жилой – 9,2 кв.м., а с учетом всех частей – 27,2 кв.м.), состоящую из помещений: кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., пристройки площадью 7,1 кв.м., пристройки площадью 4,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от 18.10.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3 (реестровый № 2-2906), в результате чего ФИО12 с учетом признания за ним ранее 1/2 доли становится единственным собственником указанной части жилого дома (литер Б,б) общей площадью 15,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.