Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-763/2020

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



№ ...

10RS0№ ...-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

08 октября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в районе ........ Республики Карелия, его автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушив правила дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением ООО «Максимум» составляет 112953 руб. Ссылаясь на положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 112953 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств по иску суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 40 мин. у ........ в ........ Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак М 894ЕМ10, водитель последнего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждение.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД ОМВД по ........ был установлен и привлечен к административной ответственности ФИО2 –водитель автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ... и 5-1055/2020 от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выполненному ООО «Максимум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112953 руб.

При разрешении заявленных требований по существу и определении размера причиненного ущерба, судом принимается во внимание экспертное заключение, поскольку ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцу определением судьи была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 3059,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 112953 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 3059,06 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Чалова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ