Решение № 2А-1134/2018 2А-1134/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-1134/2018

дело № 2а-1134/18


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,-

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнив заявленные требования, суду пояснил, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу № 2-2163/17 на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года, а также взыскано с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 21 482,25 рублей судебных расходов. На основании решения суда судебным приставом ФИО2 16.11.2017 вынесено постановление об обязаннии произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Указанное постановления получено ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 22.01.2018 года.

25 01.2018 года в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлены сведения о перерасчете суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года. Однако, 29.01.2018 года ФИО2 вынесено постановление № и № о взыскании 50 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. главы II Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП от 08.07.2014г. № 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручены нарочно представителю ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 22.01.2018 года. Полагает, что 25.01.2018 в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлены сведения о перерасчете суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления № о взыскании 50 000 рублей исполнительского сбора незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, в результате которых, произведено списание денежных средств в размере 50 000 рублей, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.01.2018 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, установленный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (в течение 5 дней со дня получения), не были исполнены. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 29.01.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2 цитируемой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В ч. 3 указано, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признал, поддержал объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, заявленные административным истцом требований не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд 12 февраля 2018 года (вх. №).

Ответчиками не представлено доказательств о дате направления, либо вручения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП от 29 января 2018 года, а потому срок установленный законом для обращения за защитой нарушенного права административным истцом суд считает непропущенным.

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу № 2-2163/17 на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года, а также взыскано с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 21 482,25 рублей судебных расходов.

Согласно требованию ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч. 3 данной статьи названного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 данной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

16.11.2017 на основании решения суда судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Указанное постановления получено ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 22.01.2018 года.

25.01.2018 года в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлены сведения о перерасчете суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года.

29.01.2018 года ФИО2 вынесено постановление № и № о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 цитируемой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ч. 3 указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта.

Учитывая тот факт, что 25.01.2018 в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлены сведения о перерасчете суммы задолженности в размере 54 250,73 рублей за потребленный газ в период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления № о взыскании 50 000 рублей исполнительского сбора незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как достоверно установлено судом, требования исполнительного документа исполнены должником в срок для добровольного исполнения и своевременно предоставлены в Пятигорский ГОСП.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления 29.01.2018 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и совершению действий по взысканию исполнительского сбора, в результате которых произведено списание денежных средств в размере 50000 рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 29 января 2018 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, в результате которых произведено списание денежных средств в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков