Решение № 12-182/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-182/2021

№12-182/2021


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 13 июля 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием:

представителей ФБГУ «Национальный парк Лосиный остров» ФИО1, ФИО2,

представителей Административной комиссии г.о.ФИО3 Московской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФБГУ «Национальный парк Лосиный остров» ФИО1 на постановление Административной комиссии г.о.ФИО3 Московской области №АК-35/150/2020 от 14.08.2020г., которым ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ОГРН:<***>, ИНН:<***> привлечен к административной ответственности по п.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа ФИО3 Московской области №АК-35/150/2020 от 14 августа 2020 года, ФБГУ «Национальный парк Лосиный остров» привлечен к административной ответственности по п.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления №АК-35/150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, который принадлежит ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров», выявлено произрастание борщевика Сосновского, в нарушение п.14 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», то есть ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в акте осмотра не указаны основания проведения проверки и дата его составления, а также акт обследования составлен с нарушениями законодательства, содержит противоречия, а также обследование произведено в отсутствии понятых. Кроме того, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» не был предупрежден о предстоящей проверке, а сама проверка может быть проведена только по согласованию с Министерством Природопользования, поскольку территории особо охраняемых земель относятся к землям Федерального значения, в связи с чем Административная комиссия не могла производить обследование данных земель. Из акта осмотра не усматривается, что на обследуемой территории произрастает именно борщевик Сосновского, а экспертиза растения не производилась. Считает, что обращение граждан СНТ «Каховка» не может быть положено в основу постановления в качестве доказательства по делу. Обращает внимание на то, что принадлежность участков, где выявлено произрастание борщевика, не установлена. Кроме того, наказание, назначенное ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» является чрезмерно суровым.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. В дополнение пояснили, что проверка проведена несоответствующим должностным лицом, поскольку территория Национального парка отнесена к территориям Федерального значения. В полномочия Административной комиссии не входит проведения проверки на территориях Федерального значения. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на территории произрастает борщевик Сосноского. Кроме того, в материалах дела присутствуют акты, согласно которых ФГБУ «Лосиный остров» осуществляет уничтожение всех видов борщевика. Доказательства, которые приводит Администрация, а именно жалобу жителей СНТ «Каховка» не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку данные лица не обладают специальными познаниями в области борщевика.

Должностное лицо ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. В дополнение пояснила, что Административная Комисиия г.о.ФИО3 действует от имени <адрес>. По данной статье Административная комиссия уполномочена принимать меры по выявлению правонарушений. На участках Лосиного острова невозможно установить производство работ по уничтожению борщевика Сосновского. Проверка проводилась на основании заявлений и жалоб от жителей СНТ «Каховка», о том, что произрастающий на территории ФГБУ «Лосиный остров» борщевик Сосновского создает угрозу их жизни и здоровья.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ административная ответственность наступает за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

В силу ч.14 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Согласно п. «а» ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии в Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссии» от 20.04.2012г. №6 борщевик Сосновского включен в Отраслевой классификатор сорных растений и является ядовитым растением.

Согласно ст.9 Закона Московской области от 26.12.2017г. №243/2017-ОЗ (ред. от 30.04.2020) «Об административных комиссиях в Московской области» Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных в границах соответствующего городского округа Московской области, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела:

Обращения ТСН «СНТ Каховка» от ДД.ММ.ГГГГ. № и заявления садоводов, согласно которым правление и члены СНТ просят Административную комиссию г.о.<адрес> оказать содействие по ликвидации зарослей борщевика на территории земельного участка, который входит в границы ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (л.д.39-40,41);

Служебной записки заместителя главы Администрации г.о.ФИО3 №СЗ-966 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заместитель главы Администрации г.о.ФИО3 ФИО5 просит начальника землепользования г.о.ФИО3 оказать содействие Административной комиссии г.о.ФИО3 и провести обследования земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1029 на наличие произрастания борщевика Сосновского (л.д.42);

Акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым выявлены очаги произрастания Борщевика Сосновского на земельном участке относительно адресных ориентиров: <адрес> (л.д.43-50);

Сведениях из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой и.о. начальника управления землепользования Администрации г.о.ФИО3 сообщает, что в результате проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:00:0000000:1029 при оказании содействия Административной комиссии г.о.ФИО3 выявлено произрастание борщевика «Сосновского» (л.д.88);

Протокола об административном правонарушении №АК-35/150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером 50:00:0000000:1029, который принадлежит ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров», выявлено произрастание борщевика Сосновского, в нарушение п.14 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а также другими материалами (л.д.212-213).

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.6.11 КоАП РФ.

Кроме того, Акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., вопреки довода жалобы имеет все необходимые реквизиты, а именно место его составления и дату проведения осмотра, основания к проведению осмотра и составлен уполномоченным на то должностным лицом. При этом, участие понятых при осмотре должностным лицом объектов законом не предусмотрено.

Также суд не может согласится с доводами жалобы о том, что из акта осмотра земельного участка не усматривается произрастание именно борщевика Сосновского, а экспертиза растения не проводись, поскольку осмотр производился должностным лицом управления Землепользования Администрации г.о.ФИО3, оказывающим содействие административной комиссии.

В силу ст.17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» не был предупрежден о предстоящей проверке, судом признаются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что обращение жителей СНТ «Каховка» не может быть положено в основу постановления в качестве доказательства по делу, суд признает несостоятельными, поскольку обращение граждан СНТ «Каховка», а также заявление жителей СНТ «Каховка» поступили в установленном законом порядке в Приемную Администрации г.о.ФИО3 и послужили поводом для проведения осмотра земельных участков, где было установлено произрастание борщевика.

Также суд признает не состоятельными доводы жалобы о том, что оснований для проведения проверки не имелось и проверка земель, входящих в границы НП «Лосиный остров» может проводиться только по согласованию с органами Министерства Природопользования Российской Федерации, поскольку проверка проведена на основании заявления граждан об оказании помощи в ликвидации борщевика Сосновского, уполномоченным на то законом надлежащим должностным лицом. Согласно ответа заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-97), статус особо охраняемой территории не является фактором, исключающим проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского и применения мер ответственности к правообладателям земельных участков.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о том, что принадлежность земельного участка должностным лицом не установлена, поскольку из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:1029 следует, что правообладателем данного земельного участка является ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

К представленным представителями ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.245) и Заключению к нему № (л.д.246), суд относится критически, поскольку достоверно установить какие именно растения были осмотрены при составлении Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду отсутствия фото-материалов, и осмотр которых проводился после ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд относится критически к представленным актам выполненных работ и фотоматериалам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.303-306), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.307-313) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.314-320,321-327), поскольку в данных актах и фототаблицах не указаны координаты земельных участков, на которых производились работы по удалению Борщевика Сосновского, а также опровергаются актами осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-50) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.219-223).

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также того обстоятельства, что в представленных материалах отсутствуют сведения о привлечении ранее ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный остров» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и снизить его до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется.

Жалобу представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.о.Короле Московской области №АК-35/150/2020 от 14 августа 2020 года в отношении ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» – изменить.

Снизить назначенное ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный остров» наказание по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Глазырина