Решение № 2-4320/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4320/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 декабря 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Курбанову АлжанбекуОмаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Калининский районный суд *** к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 143 116 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. В обоснование иска указано, что *** САО "РЕСО-Гарантия" заключило с ФИО2 договор добровольного страхования имущества по квартире ***, расположенной по адресу: ***, в том числе по риску "повреждение водой". *** из кв. *** по адресу: ***, произошел залив нижерасположенной квартиры ***. По данному случаю был составлен акт ООО "УК "Наш дом-Сити" от ***, в котором указано, что залив произошел из квартиры ***. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры *** является ФИО1 Указанный залив произошел по вине ответчика, в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 125 116 руб. САО "РЕСО-Гарантия" были также понесены расходы по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) в размере 18 000 руб. Размер ущерба, причиненного истцу, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения составляет 143 116 руб. Истец просил взыскать с ответчика размер указанного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Представитель истца - САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

*** САО "РЕСО-Гарантия" заключило с ФИО2 договор добровольного страхования имущества по ***, расположенной по адресу: ***, в том числе по риску "повреждение водой".

*** из кв. *** по адресу: ***, произошел залив нижерасположенной квартиры *** По данному факту ООО "УК "Наш дом-Сити" *** был составлен акт.

*** ООО "УК "Наш дом-Сити" был составлен акт, в котором указано о том, что в результате залива поврежден кухонный гарнитур (помещение кухни площадью *** кв.м), деформирован ламинат площадью 6 кв.м (коридор площадью *** кв.м). В качестве причины залива указано - протечка в квартире № *** от ***, халатное пользование водой собственника ***.

Квартира *** по адресу: ***, принадлежит на праве собственность ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО1 является собственником *** по адресу: ***.

ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

По заказу истца ООО *** было составлено заключение специалиста ***, в соответствии с которым размер ущерба, нанесенного отделке встроенных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, с учетом физического износа, составляет 95 116 руб.; размер ущерба, нанесенного кухонному гарнитуру, расположенному по вышеуказанному адресу, с учетом физического износа, составляет 30 000 руб.

ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 125 116 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями *** от *** на 95 116 руб. и *** от *** на 30 000 руб.

ООО "Агентство Консалтинга и Оценки" выставило САО "РЕСО-Гарантия" счет на оплату по составлению заключения специалиста на 18 000 руб. Данный счет был оплачен, что подтверждается представленным в дело платежным поручением *** от ***.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании вышеизложенного и в силу положений ст. 965 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина и размер заявленного ущерба ответчиком должным образом не оспорены, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных в дело доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 062 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Курбанову АлжанбекуОмаровичу удовлетворить.

Взыскать с Курбанова АлжанбекаОмаровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН ***) в возмещение ущерба в порядке суброгации 143 116 руб., государственную пошлину в размере 4 062 руб., а всего 147 178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***4