Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-1742/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

18 октября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя ответчиков по доверенностям от 22 ноября 2017 года и 06 июня 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

27 ноября 2017 года он обратился к УФСИН с письменным запросом предоставить информацию, на что 10 января 2018 года ему вручили ответ о ее отсутствии, с указанием о сроках хранения 5 лет. Указывая на нарушение права на получение информации, затрагивающей его права и свободы, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обязать ответчика направить ему информацию.

ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое не может быть удовлетворено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшего против удовлетворения иска представителя ответчиков, суд приходит к следующему:

Как установлено частями 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 1 и 6 статьи 15 УИК РФ)

Аналогичные положения установлены пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2016 года № 44930).

Как видно из материалов дела, подтверждается представленной каждой из сторон перепиской, 27 ноября 2017 года ФИО2, отбывающий наказание в виде реального лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», обратился с заявлением к УФСИН направить в его адрес информацию об общей площади отряда № 2, его численности, санитарно-бытовом положении в период с 2007 по 2010 год, указать точные даты его прибытия и убытия в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».

В представленном истцом запросе от этой даты, не содержащей сведений об отправке и получении адресатом, содержится требование предоставить технический паспорт отряда № 2.

В письме 22 декабря 2017 года УФСИН сообщило ему о пребывании в этом учреждении с 28 ноября 2008 года по 29 октября 2009 года. Сведения о санитарно-бытовом состоянии, общей численности и площади отряда не могут быть представлены ввиду нахождения в ведомостях и накопительных делах, номенклатурный срок хранения которых составляет 5 лет.

Аналогичные ответ дан 03 июля 2018 года на такой же запрос осужденного от 23 мая 2018 года.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения УФСИН, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав.

Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание.

Из фактических обстоятельств дела следует запрос осужденным информации, касающейся не его лично, а общих сведений в отношении отряда осужденных, по истечении более 8 лет после содержания в нем истца, притом, что запрашиваемые сведения с 2007 года к нему не относятся, поскольку в это время он в этом учреждении наказание не отбывал.

Технический паспорт очевидно не мог быть ему предоставлен, как относящийся к вопросу режима в исправительном учреждении, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных.

Приказом ФСИН от 21 июля 2014 года № 373 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения. Разделы 21. Административно-хозяйственные вопросы, 26.4. Обеспечение государственного санитарно-эпидемиологического надзора предусматривают хранение от 1 года до 10 лет.

Журналы температурного режима и влажности, графики проветривания, проведения текущих, генеральных уборок в этих разделах не упомянуты.

Таким образом УФСИН правильно сообщил истцу информацию, касающуюся его лично – время прибытия и убытия в исправительное учреждение, упомянув об отсутствии сведений, срок хранения которых истек.

Мнение истца о предоставлении ему неполной информации на его заявления не свидетельствует о причинении морального вреда, доказательств наступления в связи с этим негативных последствий и причинения нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между предполагаемым моральным вредом и действиями УФСИН истцом не доказан.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий исключает удовлетворении исковых требований.

В силу часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При таком положении оснований для взыскания компенсации морального вреда, возложении на УФСИН обязанности представить информацию в большем объеме, чем уже представлено, а права истца нарушенными, не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты>, уплата которой отсрочена ему при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года