Решение № 2-2056/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-2056/2018;)~М-2056/2018 М-2056/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2056/2018

Дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 04 февраля 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2014 по 18.06.2018 в размере 85 470,67 руб., в том числе: 52 300,11 руб. - задолженность по основному долгу, 33 170,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 764,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО3, допущенная к участию в деле согласно п.6 ст. 53 ГПК РФ, считала заявленные исковые требования не законными и не обоснованными, просила отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности. Также, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду ненадлежащего оформления истцом документов, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что не соблюдено Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 42% годовых, с установлением графика выплат, указанным в договоре (л.д. 10-11).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в размере <данные изъяты>, 10 числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Эти же условия оговорены в анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. Действия ответчика по заключению договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными, и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ, ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету №, во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Во исполнение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, после чего, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил (л.д. 16-18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2018 составляет 85 470,67 руб., в том числе: 52 300,11 руб. - задолженность по основному долгу, 33 170,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 19-20).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором этого же пункта закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком гашения кредита минимального платежа (ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> не позднее 10-го числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ), то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела № 2-658/15-4 следует, что ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 г. Междуреченска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (гражданское дело № 2-658/15-4, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 г. Междуреченска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> (гражданское дело № 2-658/15-4, л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (гражданское дело № 2-658/15-4, л.д. 28).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 20 дней, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 33).

Из представленной выписки по счету (л.д. 16-18) следует, последний платеж по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, который зачтен банком в счет платежа по графику за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако, как следует из искового заявления (л.д. 2-4) о возникновении задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно 11.06.2014, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, т.е. с 11.06.2014. Таким образом, при определении сроков исковой давности по заявленному иску суд исходит из общего срока исковой давности продолжительностью 3 года с началом течения срока с 11.06.2014, соответственно до 11.06.2017 года, срок исковой давности истек 11.06.2017 года. Аналогичными являются обстоятельства для платежей по ноябрь 2015 года.

Принимая во внимание срок обращения истца с настоящим исковым заявлением 01.11.2018, срок очередного платежа по кредиту 10.11.2015 вышеуказанный 20 дневний срок, в течение которого имело место приостановление срока исковой давности не имеет значение для платежей начиная с 10.11.2015, поскольку входит в указанный срок и с учетом указанных 20 дней истекает 21.10.2015.

На основании изложенного, суд считает необходимым привести следующий расчет:

задолженность по основному долгу = 31 036,56 рублей (52 300,11 рубля – 1 044,95 руб. – 962,70 руб. – 1 114,26 руб. – 1 152,72 руб. – 1 137,07 руб. – 1 231,77 руб. – 1 116,12 руб. – 1 364,26 руб. – 1 459,65 руб. – 1 362,11 руб. – 1 410,70 руб. – 1 506,02 руб. – 1 558,01 руб. – 1 570,32 руб. – 1 626,34 руб. – 1 646,55 руб.), для расчета основного долга суммы взяты из графика платежей на л.д. 10, поскольку удовлетворению подлежат требования по периоду с ноября 2015 года, то из сумм, следует исключить период с июля 2014 по ноябрь 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с июля 2014 по ноябрь 2015 года также истек:

задолженность по процентам за пользование кредитом = 8 738,11 рублей (33 170,56 руб. – 1 811,05 руб. – 1 893,30 руб. – 1 741,74 руб. – 1 703,28 руб. – 1 718,93 руб. – 1 624,23 руб. – 1 739,88 руб. – 1 491,74 руб. – 1 396,35 руб. – 1 493,89 руб. – 1 445,30 руб. – 1 349,98 руб. – 1 297,99 руб. – 1 285,68 руб. – 1 229,66 руб. – 1 209,45 руб.), для расчета по начисленным процентам суммы взяты из графика платежей на л.д. 10, поскольку удовлетворению подлежат требования по периоду с ноября 2015 года, то из сумм, следует исключить период с июля 2014 по ноябрь 2015 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены суду не заверенные копии документов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно подп.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённому приказом Госстандарта от 17.10.2013 №1185-ст. (который применяется с 01 марта 2014 года), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утверждённом постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, п.3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 10-32), которые прошиты, скреплены печатью ПАО «Восточный экспресс банк», содержит расшифровку подписи этого лица, полномочия которого удостоверены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, дающей право на удостоверение копий документов, предъявляемых в суд (л.д. 8).

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле; доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2018 года в размере 39 774,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31 036,56 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 738,11 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016г.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 39 774,67 рубля. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 85 470,67 рублей, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 46,5 % (39 774,67 руб. * 100% : 85 470,67 руб.). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46,5%, что составляет 1 285 рублей (2 764,12 руб. * 46,5% : 100%, с учетом округления до целого числа).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2018 года в размере 39 774,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31 036,56 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 738,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб., всего 41 059,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 09 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова