Апелляционное определение № 33-1026/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1026/2026

УИД: 47RS0011-01-2024-002564-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО «Интер Альянс» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

19.06.2024 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интер Альянс» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 537271 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, стоимости проведения экспертизы в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

В основание иска указал, что 05.07.2017 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик 27.02.2018 передал ему квартиру, в которой в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 537271 руб. Претензия о выплате убытков ответчиком не удовлетворена.

В суде истец поддержал иск.

Ответчик в суде иск не признал.

16 октября 2024 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы: стоимости устранения недостатков в размере 537271 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 278635 руб. 50 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 90 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

ООО «Интер Альянс» не согласилось с законностью, обоснованностью решения суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать.

В основание жалобы указало, что суд не дал оценки рецензии на заключение экспертизы, связанная с недостатками сумма возмещения ограничена законом в размере три процента и штраф – размере пять процентов, заявленные судебные расходы понесены истцом по ином делу, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части определения размера штрафа.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Интер Альянс» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве от 05.07.2017, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>,

Объект долевого строительства стоимостью 3721129 руб. передан истцу по акту приема-передачи от 27.02.2017.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро инструментальных исследований» от 22.06.2023 проведенной по делу № 2-1436/2023, стоимость устранения выявленных в квартире истца строительных недостатков составляет 537271 руб.

Из материалов дела следует, что ранее исковое заявление ФИО2 от 23.12.2022 к ООО «Интер Альянс» по гражданскому делу № 2-1436/2023 также о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 537271 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, стоимости проведения экспертизы в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 90 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 46000 руб., определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 г. было оставлено без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в виду не явки истца в суд по вторичному вызову.

При этом истец не обращался в суд с ходатайством об отмене определения суда от 19 декабря 2023 г. об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, а обратился в суд с новым вышеуказанным иском.

Материалами дела № 2-1436/2023 подтверждается, что заявленные истцом в настоящем деле судебные расходы: по оплате проведения экспертизы в размере 50000 руб., на оплату услуг представителя по договору от 21.02.2022 в размере 19000 руб. и почтовые расходы в размере 249 руб. 90 коп., были понесены истцом исключительно при рассмотрении дела № 2-1436/2023, оконченного рассмотрением определением суда от 19 декабря 2023 г. и не являются новыми судебными расходами по настоящему делу.

В силу требований ст. 103.1 ГПК РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В тоже время, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, заявленные истцом в настоящем деле судебные расходы, состоящие из стоимости проведения экспертизы в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 90 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., не подлежали взысканию судом с ответчика в пользу истца при рассмотрении настоящего дела.

Однако, выводы изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро инструментальных исследований» от 22.06.2023 по делу № 2-1436/2023 о стоимости устранения выявленных в квартире строительных недостатков в размере 537271 руб., ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Представленная ответчиком рецензия в виде заключения специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 27.09.2023 не опровергает выводов изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро инструментальных исследований» от 22.06.2023, поскольку не опровергает наличие недостатков и не устанавливает иной перечень имеющихся в квартире истца недостатков, а также иную стоимость их устранения.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно определил стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 537271 руб. (результат производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Соответственно, применение судом на момент рассмотрения дела положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов, а в размере не пять процентов от присужденной судом суммы, а также взыскание в полном размере расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, а не в размере не превышающем три процента от цены договора, является неправомерным.

При цене договора участия в долевом строительстве 3721129 руб. размер надлежащего возмещения истцу составляет 111633 руб. 87 коп. (3721129/100х3).

Соответственно, при взыскании судом в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере пяти процентов, составляет 6581 руб. 69 коп (111633,87+20000)/100х5).

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части определения подлежащих взысканию в пользу истца ущерба и штрафа, подлежит изменению, в том числе с отказом во взыскании судебных расходов, понесенных истцом по иному делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в остальной части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 октября 2024 г. изменить и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ча (<данные изъяты>) убытки в размере 111633 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 6581 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 г.