Апелляционное определение № 33-901/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Сиротина Д.И. Дело № 33-901/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лепиной Л.Л.,

судей Сопачевой М.В., Королевой Ю.П.

при секретаре Балдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2024-004757-76 (2-659/2025) по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 и апелляционному представлению прокурора Костромской области Банниковой Екатерины Романовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2025 г. по иску прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств, поступивших на банковские счета, законность которых не подтверждена, в доход Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения ФИО4, ее представителя ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7, представляющих интересы прокуратуры Костромской области, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костромской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО4 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Костромской области по поступившему в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» из УФССП России по Костромской области материалу в отношении ФИО4, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Установлено, что ФИО4 сведения о доходах за 2023 г. на себя и на своих несовершеннолетних детей в установленный нормами антикоррупционного законодательства срок до 30 апреля 2024 г. представителю нанимателя в лице руководителя УФССП России по Костромской области не представила. Согласно полученному от ФИО4 объяснению от 31 мая 2024 г. указанные справки представила с нарушением срока в мае 2024 г., поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. В рамках рассмотрения поступивших из УФССП России по Костромской области материалов и в ходе проведённого контроля за расходами ФИО4 прокуратурой Костромской области выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии доходов ФИО4 её расходам, установлен факт поступления в 2023 г. на принадлежащий ФИО4 счёт № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 16 903 981 руб. 43 коп., превысившей её доходы за три года на сумму 14 397 960 руб. 8 коп., при этом её доходы за 2021-2023 гг. составили 2 506 020 руб. 63 коп. В рамках проведённой проверки ФИО4 не подтверждена законность поступления на счёт в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5 281 900 руб. в качестве возврата займа от ООО «Вариант», внесение наличных денежных средств в размере 2 500 150 руб. В обоснование законности поступления денежных средств ФИО4 представлены 32 договора займа за 2023 г. на общую сумму 5 301 000 руб. Установлено, что поступившие в качестве возврата займа денежные средства расходовались ФИО4 на погашение своих, родственников и ФИО8 кредитных обязательств, собственные нужды, а также переводились ФИО8 или по его просьбе третьим лицам. Прокуратурой Костромской области в ходе проведения проверки проанализирована финансовая возможность предоставления ФИО4 ООО «Вариант» займов и установлено, что такая возможность у неё отсутствовала. Источниками доходов ответчика в период 2021-2023 гг. являлись: социальные выплаты (пособия), заработная плата в общей сумме 1 407 668 руб. 4 коп., денежные средства на содержание детей от ФИО8 за 2021 - 2023 гг. - 1 800 000 руб., помощь от родственников. В 2023 г. ФИО4 заключила договор на долевое участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 5 253 045 руб., из которых, согласно пояснениям ФИО4, 1 100 000 руб. потрачены собственные средства, 4 153 045 руб. представлены ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. приобретены садовый дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 550 000 руб., из которых 350 000 руб. кредитные средства, представленные АО «Банк Русский Стандарт», оставшуюся сумму по сведениям ФИО4 предоставила мать. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 1 032 930 руб., из которых 693 144 руб. средства материнского капитала, 339 785 руб. - заёмные средства, представленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. Также 12 августа 2023 г. ФИО4 в прокуратуре области даны пояснения, согласно которым доходы от продажи имущества родителей были ей переданы для предоставления ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. займа в сумме 1 590 000 руб. Вместе с тем прокуратурой установлено, что заем был представлен ранее получения родителями ответчика дохода по сделкам. Кроме того, размер их доходов за 2021-2023 гг. не соответствовал размеру займа, а также имелись иные кредитные обязательства перед АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Кроме того, в ходе проверки не в полном объёме подтверждена законность внесения ФИО4 в 2023 г. наличных денежных средств в сумме 2 500 150 руб., при том, что сумма 955 500 руб. внесена на счёт наличными в марте и апреле 2023 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в целях совершения сделки: оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве источников денежных средств, за счёт которых осуществлялось внесение ФИО4 наличных денежных средств, прокурор полагает необходимым учесть снятые ФИО4 в банкомате наличные денежные средства в общей сумме 622 800 руб. - 534 800 руб. со счета № в ПАО «Сбербанк», 88 000 руб. со счета № в АО «ТБанк», а также доходы, полученные от продажи недвижимости родителей, в сумме 1 100 000 руб. На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст.235 ГК РФ, Федерального закона «О противодействии коррупции», прокурор просит взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации сумму денежных средств, поступивших на её счёт в качестве возврата займов и внесения наличных денежных средств, законность поступления которых не доказана в рамках проверки, в общей сумме 6 059 250 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в деле участвуют УФССП России по Костромской области, УФНС России по Костромской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Костромской области (ОСФР), УФК по Костромской области, ООО «Вариант», ГМ УФССП СОСП по Костромской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2025 г. постановлено:

Исковые требования прокурора Костромской области к ФИО4 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 281 900 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме 60 973 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд, определив статус прокурора, как процессуального истца, выступающего в интересах Российской Федерации, не привлёк к участию в деле соответствующий орган государственной власти и не выяснил его правовую позицию. Выражает несогласие с выводом суда о формальном заключении договоров займа, считает его необоснованным. Отмечает, что обязанности по отражению денежных средств на счетах, подготовке отчетности, внесении изменений в декларацию о доходах юридического лица лежат на директоре организации, а не на ответчике. Полагает, что факт представления скорректированной налоговой декларации после предъявления иска прокурором не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений. Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда ответчик не воспользовался своим правом на обжалование решения Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2024 г. Указывает, что фактическое управление организацией, воздействие на органы управления, ведение бизнеса ФИО4 во время нахождения на государственной службе не установлены. Установлен лишь факт участия в собрании при внесении изменений в Устав. Полагает, что судом не в полной мере были изучены представленные стороной ответчика доказательства законности возврата беспроцентного займа, в частности, не получена выписка со счета ООО «Вариант», с ней не сопоставлена выписка о движении денежных средств со счёта ответчика.

В апелляционном представлении прокурор Костромской области Банникова Е.Р., ссылаясь на ст.330 ГПК РФ, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, сделаны несоответствующие фактическим обстоятельствам выводы, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при вынесении решения суд руководствовался, в том числе Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», положения которого в данном споре не применимы. Отмечает, что в отношении ФИО4 проверка по контролю за расходами не проводилась, а осуществлялся контроль за законностью получения ею денежных средств. Полагает, что на основании заявленных требований суд должен был учитывать совокупный доход лица за отчетный период 2023 г. и предшествующий ему два года. Считает, что ответчиком не подтверждена законность внесения наличных денежных средств на банковский счёт в размере 777 350 руб. (общая сумма 2 500 150 руб. – 1 722 800 руб. денежные средства, снятые ранее и полученные от родителей), а также получения 5 281 900 руб. в качестве возврата займа ООО «Вариант». Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что поступление наличных денежных средств на счета ФИО4 произведено иными лицами в коррупционных целях.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 и её представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить. Считают, что ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие законность поступления на ее счет денежных средств, как от ООО «Вариант», так и наличными через банкоматы.

Представляющие интересы прокуратуры Костромской области ФИО6 и ФИО7 в суде доводы апелляционного представления поддержали, подчеркнув, что суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа врио руководителя УФССП России по Костромской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты> отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Указанная должность в соответствии с Приказом ФССП России от 3 августа 2022 г. № 536 включена в перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, лица, замещающие названные должности по состоянию на 31 декабря отчетного периода, в срок до 30 апреля, следующего за отчетным годом, обязаны представлять сведения о доходах по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

На основании приказа УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФССП России по Костромской области 17 мая 2024 г. № 125 в соответствии с подп. «а» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, в отношении ФИО4 назначена проверка в связи непредоставлением ею справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении себя и своих несовершеннолетних детей.

До завершения проверочных мероприятий приказом руководителя Управления ФССП России по Костромской области от 15 мая 2024 г. служебный контракт с ФИО4 расторгнут, она уволена 20 мая 2024 г. по собственной инициативе на основании Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 статьи 8.2 Федерального закона от 25 августа 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы проверки УФССП России по Костромской области 22 мая 2024 г. направлены в прокуратуру Костромской области.

Решением и.о. прокурора Костромской области от 30 мая 2024 г. инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении бывшего <данные изъяты> ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что прокурор Костромской области, ссылаясь на то, что ФИО4, замещая должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах, предусмотренную ст. 8 Закона № 273-Ф3, ст. 20 Закона № 79-Ф3, а также нарушила установленный ст. 17 Закона № 79-Ф3 запрет на участие в деятельности коммерческой организации, чем допустила существенные коррупционные проступки, являющиеся основанием для увольнения в связи с утратой доверия, обратился в суд с иском, в котором просил заменить по тексту в приказе об увольнении ФИО4 в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 ст. 37»; в абзаце втором слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2024 г. постановлено:

«Исковые требования прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Возложить на УФССП России по Костромской области обязанность внести следующие изменения в приказ от 15 мая 2024 г. №-к «Об увольнении ФИО4»:

Заменить по тексту: в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 ст. 37»; в абзаце втором слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами».

Исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО4 от 8 мая 2024 г.».

Возложить на УФССП России по Костромской области обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО4 с учетом изменений, внесенных в приказ от 15 мая 2024 г. №-к «Об увольнении ФИО4».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Костромского областного суда от 2 апреля 2025 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Костромской области – без удовлетворения. Резолютивная часть решения после слов «исковые требования прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации удовлетворить частично» дополнить новым абзацем следующего содержания:

«Изменить основание и формулировку увольнения ФИО4, уволенной на основании приказа УФССП России по Костромской области от 15 мая 2024 г. №-к с «по инициативе гражданского служащего» на увольнение по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами по п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из данных судебных постановлений усматривается, что ФИО4, замещая должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> ОСП по Фабричному округу г. Костромы, не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах, предусмотренную ст. 8 Закона № 273-Ф3, ст. 20 Закона № 79-Ф3, нарушила установленный ст. 17 Закона № 79-Ф3 запрет на участие в деятельности коммерческой организации, чем допустила нарушение, являющееся основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Установив, что ввиду увольнения ФИО4 фактически избежала юридической ответственности за совершенное коррупционное нарушение, суды указали на необходимость изменения основания и формулировки увольнения, возложив на работодателя обязанность по внесению изменений как в приказ, так и в трудовую книжку ФИО4

По результатам проведенной прокуратурой Костромской области проверки законность поступления на банковский счет ФИО13 денежных средств не подтверждена, в связи с чем прокурор Костромской области обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции применил к правоотношениям закон, не подлежащий применению, а именно подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ, а также не применил закон, подлежащий применению (ст.8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подп.9 п.2 ст.235 ГК РФ), что в соответствии с положениями ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда. Обращаясь в суд с иском, прокурор Костромской области, ссылаясь на результаты проверки, в ходе которой установлен факт поступления в 2023 г. на счет ФИО13 № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 6 059 250 руб., законность которых не подтверждена, просил взыскать указанную сумму в доход Российской Федерации.

Разрешая спор, судебная коллегия учитывает следующее.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно положениям ст.8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 2 ст.8.1).

Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, сведений о своих расходах, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о своих расходах или непредставление сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального банка Российской Федерации, с работы в государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (ч.3 ст.8.1).

Частью 1 ст.8.2 названного Закона установлено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (ч. 1 ст. 3).

В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (ч. 1 ст. 17).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 г.), в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиком могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Следовательно, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения денежных средств.

Разрешая требования прокурора в части взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, поступивших в 2023 г. на счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 5 281 900 руб. судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, ФИО4 занимала должность <данные изъяты> отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей, отцом которых является ФИО8

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 6 ноября 2024 г.) 23 октября 2013 г. внесена запись об ООО «Вариант», учредителем которого является ФИО4, доверительным управляющим – ФИО8 Основной вид деятельности Общества – производство мебели.

Согласно разделу 1 ежегодно составляемых справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и несовершеннолетних детей ФИО4 за период с 2021 г. по 2023 г. задекларировала доходы в виде заработной платы, денежных средств, полученных от отца детей ФИО8, социальных выплат на детей, пособий из ОСФР, доходов от вкладов в банках на общую сумму 2 506 020 руб. 43 коп., из которых: в 2021 г. – 836 763 руб. 20 коп., в 2022 г. – 749 265 руб. 43 коп., в 2023 г. – 919 992 руб.

Фондом социального страхования представлены сведения о получении ФИО4 в 2022 г. материнского капитала в сумме 693 144 руб. 10 коп.

Сведениями Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования, подтвержден доход ФИО4 за период 2021 г по 2023 год в сумме 1 433 634 руб. 53 коп., из которых за 2021 г. – 257 963 руб. 20 коп., за 2022 г. – 842 409 руб. 53 коп., за 2023 г. – 337 262 руб.

В разделах 2, 3 справок о доходах за 2021-2023 гг. отражены сведения о находящихся в собственности ФИО4 и ее несовершеннолетних детей недвижимом и движимом имуществе в виде двух садовых участков <адрес> каждый площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (в справках за 2021-2023 гг.); ? доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (в справках за 2020-2023 гг.); квартиры в индивидуальной собственности по адресу: <адрес> (в справках за 2022-2023 гг.); квартиры по адресу: <адрес> (в справке за 2023 гг.); автомобиля <данные изъяты> (в справках за 2021-2023 гг.).

В разделе 4 справок о доходах за 2021-2023 гг. отражены сведения о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Обладание долями и акциями коммерческих организаций и участие в них, финансовые обязательства, ответчиком не декларировалось.

В ходе проведенного прокуратурой контроля за расходами ФИО4 из представленных ПАО «Сбербанк» сведений по открытым на имя ФИО4 счетам следует, что в 2023 г. на счет № поступило 16 903 981 руб. 43 коп., на счет № (эскроу счет) поступило – 5 253 045 руб., на счет № поступило – 1 258 786 руб. 99 коп.

Законность поступления денежных средств на счета №, № процессуальным истцом не оспаривается.

В ходе проведенного контроля за расходами ФИО4. прокуратурой установлены следующие источники поступления на счет № денежных средств: 5 281 900 руб. - возврат займа ООО «Вариант»; 4 153 045 руб. - ипотечный кредит, предоставленный ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.; 319 140 руб. - выплаты на несовершеннолетних детей; 1 706 136 руб. - переводы от ФИО8; 2 500 150 руб. - внесены наличными; 1 422 308 руб. - перевод собственных средств между счетами, из которых 1 100 390 руб. со счета ПАО «Сбербанк» №; 1 045 710 руб. – переводы родственников ФИО4 и родственников ФИО8 (ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2); 115 000 руб. - займ от ФИО11; 170 000 руб. - кредит в ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 26 000 руб. - кредит в ООО «ХКБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 167 592 руб. 43 коп. – иные поступления (возврат покупок, переводы родителей одноклассников).

Из исковых требований прокурора Костромской области следует, что не подтверждена законность поступивших на счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 5 281 900 руб.

В обоснование законности поступления суммы 5 281 900 руб. в качестве возврата займов ответчиком представлены договоры займа, заключенные между ней, ФИО4, и ООО «Вариант» о предоставлении беспроцентных займов на общую сумму 5 301 000 руб., а также представлены приходные кассовые ордера на указанную сумму о внесении ФИО4 наличных денежных средств в кассу ООО «Вариант» (т.3 л.д.113-188).

По условиям договоров все займы являются беспроцентными, предоставлены на срок от 60 до 90 календарных дней посредством внесения денежных средств в кассу организации. Возврат займа должен осуществляется путем перечисления заемщиком денежных средств на карту займодавца.

ФИО4 в суде первой инстанции пояснила, что займы ООО «Вариант» она предоставляет с 2013 г., необходимость предоставления займов была обусловлена, например, срочной оплатой поставщикам, а на счете Общества денег не было, приходилось оплачивать необходимый товар или работу. В 2020 г. у Общества не было заказов, а заработную плату и аренду необходимо было платить. При заключении договоров займа использовался имеющийся в ООО «Вариант» шаблонный договор займа со сроком возврата до 90 дней, при этом суммы займов Обществом возвращались достаточно быстро. Займы ООО «Вариант» ФИО4 продолжает предоставлять и в настоящее время.

Аналогичные пояснения даны ФИО4 9 августа 2024 г. в ходе проведения проверки прокуратурой Костромской области.

Между тем суммы предоставленных и возвращенных займов в 2021-2023 гг. ФИО4 задекларированы не были.

Указанные договоры и платежные документы были представлены ФИО4 лишь в суде при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры займа и платежные документы составлены формально для подтверждения позиции ФИО4 в суде относительно законности поступления на ее банковский счет денежных средств в указанном размере в качестве возврата долга от ООО «Вариант».

Согласно ответу УФНС по Костромской области № 10-03/22003, по состоянию на 9 сентября 2025 г. бухгалтерский баланс ООО «Вариант» за 2021-2023 гг. не содержит сведений о краткосрочных и долгосрочных обязательств Общества.

Предоставление одних только приходных кассовых ордеров не доказывает фактическое внесение наличных денежных средств в кассу юридического лица. Согласно Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, необходимо отразить в кассовой книге, а также сдать выручку в банк в соответствии с лимитом остатка денежных средств в кассе организации. В свою очередь, сдача наличных денежных средств из кассы юридического лица в банк должна подтверждаться выпиской банка о внесении наличных денежных средств на расчетный счет организации с назначением платежа «заемной суммы».

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлена кассовая книга ООО «Вариант» за 2023 г. Между тем из данной кассовой книги не видно, что ФИО4 в кассу вносились денежные средства именно в качестве займов. Кроме того, данных о том, что внесенные ФИО4 денежные суммы, отраженные в кассовой книге, в дальнейшем были сданы в банк и поступили на счет ООО «Вариант», не имеется.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что представленная стороной ответчика кассовая книга оформлена специально для подтверждения позиции ФИО4 в суде.

Более того, из кассовой книги усматривается, что в кассу Общества неоднократно внесены наличные денежные средства от «ТинькоффБанка», Сбербанка. Между тем платежи между юридическими лицами в силу закона осуществляются безналичным путем.

Не подтверждает внесение ФИО4 в кассу ООО «Вариант» наличных денежных средств в размере 5 301 000 руб. и составленная ФИО4 самостоятельно и представленная в материалы гражданского дела «цветная» выписка по движению денежных за период 2021-2023 гг. (т.5 л.д.9-29).

Указанная выписка не является официальным бухгалтерским или банковским документом, поэтому не может быть принята судебной коллегией в качестве достоверности предоставленных сведений относительно финансовой состоятельности ФИО4 по предоставлению займов в размере 5 301 000 руб. В судебном заседании ФИО4 сообщила, что подготовила выписку самостоятельно, а некоторые пункты выписки были заполнены «предположительно» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реальность внесения наличных денежных средств в размере 5 301 000 руб. в кассу ООО «Вариант», а также финансовой возможности для этого, ответчиком не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции сканпереписка между ФИО4 и ФИО8 свидетельствует лишь о том, что в 2023 г. они оба занимались бизнесом.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлена скорректированная упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Вариант» за 2023 г. с бухгалтерским балансом, составленные в 2025 г., оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вариант» за 2023 г., карточка счета 67.03 за 2023 г., заверенные ИП ФИО12

Однако данные документы с учетом положений ст.ст.55, 60 ГПК РФ достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими внесение ФИО4 в кассу ООО «Вариант» 5 281 900 руб., не являются.

Таким образом, поскольку ФИО4 не подтвердила законность поступления на ее счёт в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5 281 900 руб. в качестве возврата займа от ООО «Вариант», а также с учетом приведенных выше правовых норм, указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Также в обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что не в полном объеме подтверждена законность внесения ФИО4 в 2023 г. наличных денежных средств на принадлежащий ей счет № в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 500 150 руб.

Прокурор полагает, что в указанную сумму необходимо засчитать снятые ответчиком наличные денежные средства в общей сумме 622 800 руб. со счета № в ПАО «Сбербанк» и со счета № в АО «ТБанк», а также предоставленные ФИО4 ее родителями денежные средства от продажи недвижимости в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, по мнению прокурора, не подтверждено законное внесение ответчиком наличных денежных средств в размере 777 350 руб. (2 500 150 руб. - 622 800 руб. – 1 100 000 руб.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ФИО4, что на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», ею в период с 21 февраля по 26 декабря 2023 г. были внесены через банкоматы различными суммами наличные денежные средства в общем размере 2 500 150 руб.

В обоснование законности источника происхождения денежных ФИО4 ссылается на получение ею постоянной безвозмездной финансовой помощи от своих родственников (родителей и бабушки).

Проанализировав имущественное положение ФИО4, ее родственников, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала финансовая возможность внесения наличных денежных средств в сумме 777 350 руб. через банкоматы за счет накопленных собственных средств и финансовой помощи ее родственников.

Из материалов дела следует, что с 29 сентября 2021 г. ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, и ее источниками доходов в период 2021-2023 гг. являлись: социальные выплаты (пособия), заработная плата в общей сумме 1 407 668 руб. 40 коп., в среднем не менее 500 000 руб. в год (в 2021 г. - 235 899 руб. 32 коп. (<данные изъяты> в 2022 г. – 142 182 руб. 88 коп. <данные изъяты> и 693 144 руб. – материнский капитал, в 2023 г. – 336 442 руб. 20 коп. <данные изъяты> денежные средства на содержание детей от ФИО8 за 2021 – 2023 гг. – 1 800 000 руб. (ежегодно декларирует в справках о доходах).

При этом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. ФИО4 приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 032 930 руб., из которых 693 144 руб. – средства материнского капитала, 339 785 руб. – заемные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

В 2023 г. ФИО4 понесены расходы в сумме 5 253 045 руб. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. договора № на долевое участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых 1 100 000 руб. потрачены собственные средства (4 153 045 руб. представлены ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.).

Кроме того, в 2023 г. ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. приобретены садовой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 550 000 руб. Сделка совершена за счет кредитных средств, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. АО «Банк «Русский Стандарт» в сумме 350 000 руб., оставшуюся сумму предоставила мать.

Оценивая финансовое положение ФИО4, следует учесть имеющиеся у нее обязательства финансового характера перед кредитными организациями: в ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 339 785 руб., не погашен), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 4 153 045 руб., не погашен), заключенными в связи с приобретением в 2022 г. и 2023 г. жилья, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 170 000 руб., не погашен); в ПАО «Росбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины (сумма кредита 616 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ); в ООО «ХКБ» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 41 360 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 71 999 руб., погашен в июле 2024 г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 26 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ); в АО «ОТП Банк» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 249 990 руб., не погашен), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 99 600 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 150 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ), в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 350 000 руб., не погашен).

У родителей ФИО4 в указанный период также имелись кредитные обязательства.

Так, ФИО9 осуществлялось погашение кредитов в АО «Почта Банк» по договорам № о ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 297 910 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 207 920 руб.); в АО «ОТП Банк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 289 990 руб., не погашен) и от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 299 800 руб., не погашен), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 293 500 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 300 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 300 000 руб.).

ФИО10 осуществлялось погашение кредитов в АО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 297 910 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 207 920 руб.).

Из пояснений ФИО14 в суде первой инстанции усматривается, что они проживают на съемной квартире, за которую платят 9 000 руб. в месяц, дополнительно оплачивают коммунальные услуги, имеют многочисленные кредиты в банках. На свое жилое помещение денежные средства накопить не могут. ФИО10 получает пенсию, работает сторожем на силикатном заводе, получает минимальную заработную плату, дополнительно подрабатывает на стройке, где получает доход от 40 000 до 60 000 руб. ФИО9 получает пенсию в размере 20 000 руб. в месяц, в различные периоды времени работала на предприятии по изготовлению чипсов, а также продавцом в магазине «Магнит». О суммах заработной платы пояснить не смогла.

ФИО10 в суде также пояснил, что бабушка ФИО4 – ФИО1 является его матерью, ей 94 года, она проживает одна в <адрес>. ФИО10 ежедневно ездит к матери, привозит ей продукты питания, пенсию он забирает себе и тратит на питание матери и на собственные нужды, в том числе из этой пенсии передает частично денежные средства ФИО4

Совокупность названных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что у родственников ФИО4 отсутствовала возможность финансово помогать ей.

В этой связи доводы ФИО4 о получение ею постоянной безвозмездной финансовой помощи от своих родственников (родителей и бабушки) судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 представлена составленная ею самостоятельно таблица, сведения из которой, по мнению ответчика, подтверждают законность происхождения внесенных ею денежных сумм на свой счет через банкоматы.

Однако указанная таблица не может быть принята судебной коллегией в качестве достоверного доказательства предоставленных ФИО4 сведений относительно ее финансовой состоятельности.

Так, в указанной таблице ФИО4 приведены данные о зачислении на ее счет денежных средств, снятых со счета бабушки ФИО1 в полной сумме полученной ею пенсии, что противоречит пояснениям отца ответчика - ФИО10, данным в ходе заседаний суда первой инстанции о том, что пенсию матери он забирает себе и тратит на ее питание и на свои нуждуы, в том числе из этой пенсии передает частично денежные средства ФИО4

Аналогичные расчеты приведены ФИО4 на протяжении всей составленной таблицы. Так, например, только за ДД.ММ.ГГГГ в таблице сделано указание на то, что ею, ФИО4 внесены на ее счет № № в ПАО Сбербанк) наличные денежные средства в сумме 300 000 руб., которые полностью совпадают с суммой полученной пенсии бабушки за период февраль-август 2022 г., февраль 2023 г. В тот же день ею внесены на свой счет денежные средства в размере 500 000 руб. В обоснование происхождения полученных сумм ФИО4 также указана полная сумма пенсии, полученная бабушкой в июне 2021 г., январе, сентябре, ноябре 2022 г., в феврале 2023 г.

Также в таблице сделаны указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО4 внесены на свой счет № в ПАО Сбербанк наличные денежные средства в сумме 186 500 руб., которые получены от отца ФИО10, вследствие продажи гаража.

Однако согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, продан ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем ФИО4 внесла денежные средства.

Кроме того, ФИО4 в представленной таблице указано на имеющиеся накопления за предыдущие годы (с 2020 г.), однако доказательств того, что именно эти накопления вносились ФИО4 на ее банковский счет в 2023 г., не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение законности поступления на её счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в 2023 г. в общей сложности 6 059 250 руб. (5 281 900 руб. + 777 350 руб.), указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66 414 руб.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО4 ФИО5 о том, что суд первой инстанции, определив статус прокурора, как процессуального истца, выступающего в интересах Российской Федерации, не привлёк к участию в деле соответствующий орган государственной власти и не выяснил его правовую позицию, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2025 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Костромской области к ФИО4 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 6 059 250 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме 66 414 (шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2026 г.