Решение № 2А-3333/2025 2А-58/2026 2А-58/2026(2А-3333/2025;)~М-2697/2025 М-2697/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-3333/2025

Дело № 2а – 58/2026

УИД № 34RS0006-01-2025-004515-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – Подгорной М.П., действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 о признании действий незаконным, отмене постановления о расчете задолженности, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.11.2015 года и до совершеннолетия ребенка. 03.06.2024 года судебным приставом –исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об установлении задолженности по алиментам за период с 01.07.2018 года по 31.05.2024 года в размере 1392168 рублей. 28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13.05.2021 года по 31.05.2024 года 00 рублей. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10.10.2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.02.2025 года, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28.06.2024 года отменено. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 24.10.2024 года изменен размер взысканных алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 с ? на 1/6 часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. С ФИО3 также взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.07.2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2025 года указанное выше решение изменено в части даты начала взыскания алиментов в новом размере с 20.02.2025 года. 08.09.2025 года судебный приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2025 года в размере 888129 рублей 08 копеек. После вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу, 22.10.2025 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесены постановления об определении задолженности по алиментам ФИО3 на ФИО8 и ФИО5 на 22.10.2025 года в размере 284290 рублей 14 копеек, по состоянию на 19.02.2025 года в размере 676836 рублей 98 копеек. Считает указанные постановления незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности нарушила требования законодательства, не учла положения принятых судебных актов. С учетом уточнения требований, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию постановлений от 22.10.2025 года о расчете задолженности в размере 284290 рублей 14 копеек и 674835 рублей 98 копеек – незаконными; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.10.2025 года о расчете задолженности в размере 284290 рублей 14 копеек и 674835 рублей 98 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы и истребовать ответы из организаций об имуществе должника, ограничить выезд должнику за пределы РФ, а также провести соответствующие мероприятия по надлежащему исполнению исполнительного документа (произвести расчет задолженности исходя из полученного дохода, привлечь должника к установленной законом ответственности административной либо уголовной).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представителя административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, Советского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство № 120085/24/34041-ИП от 13.05.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-89-1399/2015 от 18.03.2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1, которое было окончено 09.04.2025 года в связи с отсутствием задолженности.

Однако 22.10.2025 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, присвоен новый номер исполнительному производству № 583528/25/34041-ИП.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10.10.2024 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий по принятию постановления о расчете задолженности незаконным, отмене постановлений удовлетворено. Признаны действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 по принятию 28.06.2024 года постановлений о расчете задолженности ФИО3 по алиментам незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 28.06.2024 года о расчете задолженности по алиментам отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.02.2025 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.02.2025 года отменено, решение Советского районного суда г. Волгограда от 10.10.2024 года оставлено в силе.

При этом судебным актом установлено, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам ФИО3 за период с 13.05.2021 года по 31.05.2024 года учла в качестве алиментных платежей все денежные средства, перечисленные должником на банковский счет взыскателя в размере 1679357 рублей 63 копейки, что не является правильным, поскольку не указаны назначения платежа по некоторым переводам и их нельзя считать алиментными платежами. Также указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по установлению реального дохода должника (не получены сведения о трудовой деятельности (доходах) в органах ПФР и ФНС).

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство № 171038/25/34041-ИП, возбужденное 09.04.2025 года на основании исполнительного документа № ФС 049702081 от 20.02.2025 года, выданного Кировским районным судом г. Волгограда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО3 в пользу ФИО1.

На основании обращений ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом- исполнителем было установлено, что с 11.03.2020 года по 10.03.2025 года ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системой налогообложения за 2021-2025 года.

У ФИО3 также была запрошена книга учета доходов и расходов.

22.10.2025 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 приняты постановления:

- в рамках ИП № 171038/25/34041-ИП о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 22.10.2025 года (за период с 04.07.2021 года по 31.07.2025 года) в размере 284290 рублей 14 копеек;

- в рамках ИП № 583528/25/34041-ИП о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 13.05.2021 года по 19.02.2025 года в размере 676835 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

Согласно пункту 1 данного перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж" пункта 2 Перечня).

Аналогичные положения содержал и подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в редакции, действующей до 12.04.2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО10", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

По смыслу приведенных правовых позиций при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментнообязанного лица должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

Проверяя правомерность действий судебного пристава-исполнителя, который должен был определить величину дохода должника от занятий предпринимательской деятельностью, определяемой за вычетом сумм понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что произведение расчета задолженности по алиментам с учетом реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, доказательством наличия которого может являться книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, осуществлено неверно, поскольку копии листов данной книги, представленной Сулуковцевым З.Ф. судебному приставу-исполнителю оформлены с нарушением порядка заполнения Книги учета доходов и расходов, а именно, книга не пронумерована и не прошнурована, на последней странице Книги учета доходов и расходов (в том числе Книги учета доходов и расходов, которая велась в электронной форме и выведена на бумажные носители по окончании налогового периода) не указано количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя) (при ее наличии), первичных документов не представлено, что привело к неправильному расчету задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

У судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства по взысканию алиментов имелась обязанность проверить реальные доходы должника, полученные им от занятия предпринимательской деятельностью, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства, чего сделано не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по принятию постановлений от 22.10.2025 года о расчете задолженности в размере 284 290 рублей 14 копеек и 676 835 рублей 98 копеек и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 от 22.10.2025 года расчете задолженности в размере 284 290 рублей 14 копеек и 676 835 рублей 98 копеек.

При этом, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом полученного дохода ФИО3, определенного в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд считает возможным отказать, поскольку указание судебному приставу – исполнители о совершении конкретных мер исполнения, а также указание на применение принудительных мер и санкций к должнику противоречит действующему законодательству, поскольку судебный пристав –исполнитель самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством и предоставленным им правам и обязанностям, определяет какие именно он должен произвести действия, а также какие меры может применить к должнику в связи с неисполнением исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановлений о расчете задолженности, обязании произвести определенные действия – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22.10.2025 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 284290 рублей 14 копеек (ИП № 171038/25/34041-ИП)

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22.10.2025 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере и в размере 676835 рублей 98 копеек (ИП № 583528/25/34041-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по г. Волгограду ФИО2 произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам исходя из полученного им дохода.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 об обязании произвести определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая