Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1735/2024

39RS0011-01-2024-001702-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и понуждении к предварительному согласованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» №/ПГС от 09.07.2024 г. в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что он 28.06.2024 г. обратился в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в аренду сроком на пять лет без проведения торгов, расположенных в <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с заявлениями (вх №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <адрес> в аренду, сроком на пять лет без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

Ответом №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ администрация в таком согласовании отказала.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

В оспариваемом ответе администрации №/ПГС от 09.07.2024 г. указано, что в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 за № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами огородничества определяется в соответствии проектом межевания территории. В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с п.п. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. И поскольку в отношении запрашиваемой территории соответствующий проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался, администрация, со ссылкой на п.п.1 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указала, что не представляется возможным принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Действительно, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Так уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе относится: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам(п.п. 3), разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ( п.п.6).

Вместе с тем, в оспариваемом ответе не мотивировано, какие нарушения, установленные ст. 11.9 ЗК РФ имеют представленные истцом схемы.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответе основания, а так же, что в указанном истцом на схемах месте заключен контракт на выполнение кадастровых работ.

Так же не обоснованными суд находит ссылку администрации на пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Действительно, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

При этом, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный администрацией в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заявленного истцом, определяет особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданного истцу ответа, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемом ответе, следовательно, выданный ответ является незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС, вх. №/ПГС) в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес> соответственно.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских