Решение № 2-1723/2025 2-1723/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1723/2025

№2-1723/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08.08.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена>. между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 300 000 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена>. Банк ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «ЦЗ инвест» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от Банк ПАО ВТБ 24 к ООО «ЦЗ инвест». <дата обезличена>. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «ЦЗ инвест» к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 14.02.2025г. задолженность составляет 113 895,93 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113 895,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, уведомлены, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявили о пропуске истом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 300 000 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «ЦЗ инвест» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии которым право требования по кредитному договору перешло от Банк ПАО ВТБ 24 к ООО «ЦЗ инвест».

<дата обезличена>. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ООО «ЦЗ инвест» к ООО «М.Б.А. Финансы».

<дата обезличена>. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты когда истец узнал о нарушении своего права, а поскольку последний платеж по договору ответчик доложен был произвести <дата обезличена>, следовательно истцу (его правопредшественнику) в тот момент уже было известно о нарушении его прав. На дату обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» так же пропустило срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов