Решение № 2А-2845/2021 2А-2845/2021~М-2300/2021 М-2300/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2845/2021

2а-2845/2021

61RS0008-01-2021-004566-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО « СААБ ») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.02.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 5694,75 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная информация получена ООО «СААБ» 10.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития”, ПАО ”АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от 25.01.2019г. обязать Управление ФСПП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Исходя из положений ч.2 ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ООО «СААБ», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, административного ответчика начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород выдан судебный приказ №2-1298 от 11.03.2008 и с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 5694,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 11.07.2017 года на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 с целью установления имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно: в Пенсионный Фонд России, ФНС России к ЕГРН, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, Пенсионный Фонд России о СНИЛС, Пенсионный Фонд России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФМС ГУВМ МВД России.

Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» расчетные счета в банках с нулевым балансом.

На остальные 320 запросов в банки пришли ответы об отсутствии в банках расчетных счетов должника ФИО3

Согласно ответу ФНС России установлен ИНН должника. Иные сведения о физическом лице, предусмотренные приказом Минфина России от 22.06.2017 № 99н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков…», в том числе и сведения о принадлежащих физическому лицу объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют.

Согласно ответу из МВД РФ подразделение ГИБДД транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ сведения о месте получения доходов ФИО3 отсутствуют.

Из ответов операторов связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» усматривается отсутствие запрашиваемых сведений.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, объекты недвижимости за ФИО3 не зарегистрированы.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По результатам полученных ответов и проведенных процессуальных действий 13.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные административным истцом требования, проанализировав весь комплекс исполнительных действий, совершённых в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустила бездействия по исполнительному производству, она своевременно применяла меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, и прав взыскателя не нарушала.

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Само по себе обстоятельство неисполнения судебного приказа № 2-1298/2008 от 29.02.2008 г., выданного Судебным участком № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 5694,75 руб.с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку с момента нахождения у неё на исполнении исполнительного документа от 29.02.2008 года ею были совершены все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

Уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что у ФИО3 имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представила. Само по себе неисполнение судебного постановления по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела также усматривается, что на исполнение в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил дубликат исполнительного документа № 2-1298/2008 от 29.02.2008 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство и исполнительные действия возобновлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Текст мотивированного решения изготовлен 21 июля 2021 года.