Решение № 2А-673/2024 2А-673/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-673/2024

Дело № 2а-673/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000611-43)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберникс» (далее – ООО ПКО «Киберникс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 255 437,09 руб.

ООО «Киберникс» направило на имя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 заявление о замене стороны исполнительного производства № 175109/21/73041-ИП. При этом данное заявление получено 23.11.2023. Однако ответа на данное заявление не поступило, постановление о разрешении поданного заявления (ходатайства) взыскателем не получено.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Представитель административного истца ООО ПКО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено 06.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.11.2023 в Отделение поступило определение о замене стороны в исполнительном документе, то есть после окончания исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «Киберникс» указало на незаконность бездействия должностных лиц (начальника и судебного пристава-исполнителя) ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО ПКО «Киберникс», который не представил доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения ФИО2

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 255 437,09 руб.

06.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительный документ направлен новому взыскателю ООО ПКО «Киберникс», поскольку в Отделение поступило определение о замене стороны в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Поскольку определение о процессуальном правопреемстве поступило в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска 23.11.2023, то есть после окончания 06.10.2023 исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства. С учетом норм, содержащихся в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, ООО ПКО «Киберникс» не лишено возможности предъявить исполнительный лист в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска после 06.04.2024.

У суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возложении обязанности на ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024