Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

29 мая 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – АО ЛК «Туймаада-Лизинг», Продавец, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Покупатель, Ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №, сумма Договора составила <данные изъяты> рублей, при этом срок оплаты по Договору до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является передача в собственность Ответчику сельскохозяйственной техники (<данные изъяты> в количестве 1 ед.). Во исполнение условий Договора купли-продажи истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи техники.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом по месту жительства ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности, однако до момента подачи искового заявления в суд оплата со стороны Покупателя не поступала.

Поскольку обязательства Покупателем в нарушение условий Договора не были выполнены, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также в порядке ст. 330 ГК РФ сумму пени за несвоевременную оплату долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, которым поддержав исковые требования в полном объеме, просил судебное заседание провести без представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив факт заключения Договора купли-продажи с АО ЛК «Туймаада-Лизинг» в ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что оплатила стоимость приобретенной техники в полном объеме, при этом корешок квитанции чека-ордера не может представить в связи с его утратой. Просила применить срок исковой давности, который как полагает, истек ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», в лице генерального директора ААА и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №.

Согласно условиям указанного Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателю предмет договора – <данные изъяты> в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты> рублей, а Покупатель принять и уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Продавца в течение 3-х рабочих дней.

Следовательно, Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по спорному договору до ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, с данным исковым заявлением Истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сведений о приостановлении течения срока исковой давности либо его прерывания в материалах дела не содержится, доказательств причин пропуска процессуального срока суду истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности в силу абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский