Решение № 2-447/2021 2-447/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-447/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000582-87

Дело №2-447/2021

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Качканар Калетиной Т.П.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований истец указал, что согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру. После момента совершения сделки в квартире были зарегистрированы и проживают ответчики.

Истец считает, что поскольку между ним и ответчиками какого-либо договора на право их проживания в указанной квартире не заключалось, то ответчики утратили право пользования данной квартирой.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить из указанного помещения, а также указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, настаивал, в части их выселения из спорного жилого помещения от иска отказался, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики освободили спорное жилое помещение, вывезли из него все свои вещи. В данной части отказ от иска судом принят, вынесено отдельное определение.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в отметкой почты «истечение срока хранения»

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчики получали исковое заявление, о чем свидетельствует отметка почты в соответствующем реестре, информация о движении дела отражена своевременно на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке ч.3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор прокуратуры г. Качканар Калетина Т.П. в своем заключении пояснила, что требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является ее единоличной собственностью.

Ответчики ФИО3, а также ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются членами семьи бывшего собственника ФИО2, остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении и на момент подачи иска проживали в нем.

В настоящее время ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спорное жилое помещение освободили, однако с регистрационного учета не снялись. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет другое место жительства и регистрацию в нем.

Материалами дела подтверждено, что ответчики на момент рассмотрения настоящего дела фактически прекратили право пользования жилым помещением, спорное жилое помещение реализовано с торгов в погашение долга по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» на основании решения Качканарского городского суда Свердловской области от 06.08.2019 года, выехали из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительства, вещи, принадлежащие ответчикам, в жилом помещении отсутствуют.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчиков на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиками должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики на момент рассмотрения дела выехали из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеют, проживают по иному адресу и не оспаривают право собственности собственника на квартиру, в которой зарегистрированы, они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиками данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО10 и ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, на взыскании данных расходов, истец ФИО1 в судебном заседании не настаивал.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО11 и ФИО5 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова