Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. На основании кредитного договора <***> от 18.12.2012 г., ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. сроком до 18.12.2017 г. с уплатой 21,90% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком платежей по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем. По состоянию на 11 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 211513 руб.54 коп., их них: 132 334 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 57 943 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 7215 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14019 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211 513 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5315 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. под 21.90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (пункты 3.1,3.2,3.2.1).

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. Погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.(пункт 3.3).

Кредитный договор, График платежей, являющийся приложением № 2 к кредитному договору <***> от 18.12.2012 г. был подписан ответчиком, с их условиями он был согласен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк 21.01.2016 г. в его адрес направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании исследован, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 211 513 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 315 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.