Определение № 33АПА-1636/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 28RS0001-01-2024-000228-51

Дело № 33АПа-1636/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Крамаренко Е.В. Бандура А.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » апреля 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1, ООО «Хайтек Крафт», конкурсному управляющему ООО «Хайтек Крафт» ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Архаринского районного суда Амурской области от 2 февраля 2026 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя Владивостокской таможни ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в части взыскания суммы пени, рассчитанной по состоянию на 26 августа 2025 года, просила взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей, налогов в размере 662 674 рубля 93 копейки, а также пени по состоянию на указанную дату в размере 934 296 рублей 17 копеек.

ФИО1 в ходе производства по делу обратилась со встречным административным исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решение по результатам таможенного контроля от 5 июля 2023 года № 10703000/210/050723/Т000167/00001.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 14 мая 2024 года встречное административное исковое заявление ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным административным исковым заявлением.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков по первоначальному административному исковому заявлению Владивостокской таможни привлечены ООО «Хайтэк Крафт» и конкурсный управляющий ООО «Хайтэк Крафт» ФИО2

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, а также в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 мая 2025 года решение Архаринского районного суда Амурской области от 17 февраля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Архаринский районный суд Амурской области.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика по встречным административным исковым требованиям ФИО1 привлечена Хабаровская таможня.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 2 февраля 2026 года принят отказ представителя административного ответчика по первоначальному административному иску и административного истца по встречному административному иску ФИО1 – ФИО4 от встречных административных исковых требований к Владивостокской таможне, Хабаровской таможне, производство по административному делу в части встречных административных исковых требований ФИО1 к Владивостокской таможне, Хабаровской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, прекращено.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 2 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций отказано.

В апелляционной жалобе Владивостокская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судьи Амурского областного суда от 20 марта 2026 года рассмотрение апелляционной жалобы Владивостокской таможни назначено в судебном заседании на 14 апреля 2026 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия дела с рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Архаринского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков по административному исковому заявлению привлечены ООО «Хайтэк Крафт» и конкурсный управляющий ООО «Хайтэк Крафт» ФИО2

Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной части решения Архаринского районного суда Амурской области от 2 февраля 2026 года усматривается, что административные исковые требования к административным ответчикам ООО «Хайтэк Крафт» и конкурсному управляющему ООО «Хайтэк Крафт» ФИО2 судом первой инстанции не разрешены.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и в связи с установлением неполного разрешения судом первой инстанции административного дела, в частности, в связи с не разрешением обжалованным судебным актом всех заявлявшихся требований, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и поскольку допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает необходимым снять данное административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Архаринский районный суд Амурской области для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1, ООО «Хайтек Крафт», конкурсному управляющему ООО «Хайтек Крафт» ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций с апелляционной жалобой Владивостокской таможни на решение Архаринскго районного суда Амурской области от 2 февраля 2026 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Архаринский районный суд Амурской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: