Решение № 2А-889/2024 2А-889/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-889/2024

№2а-889/2024

86RS0010-01-2024-000998-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к Отделению службы судебных приставов по г. Мегиону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, начальнику Отделения судебных приставов по городу Мегиону - старшему судебному приставу, заинтересованное лицо – В.В., о признании незаконными бездействий ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.В.; при ознакомлении с материалами исполнительного производства через ЕПГУ установлено, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах дела отсутствует; денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали; из вышеизложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства не арестовывалось; своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника. Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Мегиону, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать ОСП по г. Мегиону направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) предоставить представителю взыскателя и обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 часов

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Для извещения заинтересованного лица В.В. судом направлялись судебные повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Мегиону В.В. значится зарегистрированным по месту жительства: пгт.<адрес>ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно сведениям отделения пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, следует, что отчисления на лицевой счет В.В. поступали из ФКУ "ИК-15" УФСИН по ХМАО-Югре; согласно телеграмме, направленной в ФКУ "ИК-15" УФСИН по ХМАО-Югре В.В. выбыл неизвестно по какому адресу места жительства; согласно сведениям ОЗАГС <адрес> В.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №02-8809/2805/2022 мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Премьер" задолженности с должника В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По заявлению представителя взыскателя, адресованного в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.В. сроки возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не нарушены.

Довод административного истца о том, что должностными лицами ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре не направлена копия постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, а также взыскателю, опровергается представленными материалами исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.А. осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник дома отсутствовал, двери никто не открыл, повестка о вызове в ОСП по г.Мегиону на прием оставлена в двери, имущество не установлено, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника В.В.; в этот же день посредством АИС ФССП копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю ООО "Премьер"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС согласно поступившему ответу сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют

Согласно поступившему ответу из реестра недвижимости у должника В.В. отсутствуют права на недвижимое имущество

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.А. осуществлен выход по адресу должника: <адрес> в ходе которого установлено, что должник дома отсутствовал, двери никто не открыл, повестка о вызове в ОСП по г.Мегиону на прием оставлена в двери, имущество не установлено, о чем составлен акт

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из представленной суду копии исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП были предприняты меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сделаны запросы в регистрирующие органы, в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в полном объеме положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к Отделению службы судебных приставов по г. Мегиону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, начальнику Отделения судебных приставов по городу Мегиону старшему судебному приставу, заинтересованное лицо – В.В., о признании незаконными бездействий ОСП по г.Мегиону – оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года.

Судья Ю.С. Каримова