Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001352-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договора №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ года займ на сумму сумма 2 на срок до «ДД.ММ.ГГГГ года, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог следующее имущество:

- Транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель марка 2; Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси <***>; VIN <***>; кузов №; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия №, выдан: Владивостокская таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ ПТД №;

- Транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель марка 1; Наименование (тип ТС) ФИО4; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси №; VIN <***>; кузов НЕ УСТАНОВЛЕН; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия <адрес>, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, дата выдачи: 10.06.ДД.ММ.ГГГГ г. Особые отметки: В графе 3 читать: ФИО4 С КРАНОВОЙ УСТАНОВКОЙ;.

Согласно пункта 1.2 договора залога Цена Автомобиля определена участниками договора в сумме сумма 4, из которых стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1.1.1. составляет сумма 7, стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1.1.2. составляет сумма 2. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога.

Пунктом 2.2 договора залога установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с пунктом 3.7 договора залога реализация Предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством Российской Федерации, либо путем продажи Предмета залога Залогодержателем другому лицу (в том числе с привлечением комиссионера), либо путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой. Право выбора конкретного способа реализации Предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке принадлежит Залогодержателю.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 получил денежные средства в размере сумма 2. Денежные средства во исполнение договора займа получены в полном объеме, претензии со стороны заемщика отсутствовали.

Вместе с тем до настоящего времени Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не произведен возврат денежных средств с процентами за пользование согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, меры к урегулированию задолженности не предпринимаются.

В соответствии с пунктом 5 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет № % годовых.

Согласно расчета сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления искового заявления) составляет сумма 1.

Также в соответствии с пунктом 9 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф (пеню) в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более № % от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 1) возврат суммы займа с процентами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ИК «Восточные ворота» обязано уплатить штраф (пеню) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ИП ФИО3 лично.

На указанную претензию предоставлен ответ, согласно которого ИП ФИО3 сообщил об отсутствии возможности по уплате задолженности.

До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов должником не исполнены, внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество договором залога не предусмотрено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 337, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ, статьями 131 - 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере сумма 2; проценты за пользование займом в размере сумма 1; штраф (пеню) за просрочку исполнения в размере сумма 6, а всего в размере сумма 5; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3; в счет погашения обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО3 перед ФИО1 обратить в пользу ФИО1 взыскание по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на следующее заложенное имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики:

марка, модель марка 2; Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси <***>; VIN <***>; кузов №; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия №, выдан: Владивостокская таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ ПТД №; транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель марка 1; Наименование (тип ТС) ФИО4; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси №; VIN <***>; кузов НЕ УСТАНОВЛЕН; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия <адрес>, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, дата выдачи: 10.06.ДД.ММ.ГГГГ г. Особые отметки: В графе 3 читать: ФИО4 С КРАНОВОЙ УСТАНОВКОЙ, путем оставления предмета залога за ФИО1; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать предмет залога ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что настаивает на передаче транспортных средств в счет погашения задолженности, несмотря на то, что заложенные транспортные средства оценены в меньшую сумму, чем сумма долга.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. В судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт заключения договора займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по договору займа от истца ответчик не оспаривает. Ответчик полагает, что цена заложенного имущества, указанная в договоре залога, является заниженной и подлежит пересмотру, так как реальная рыночная стоимость аналогичных автомобилей значительно выше. Вместе с тем, ответчик в настоящее время находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности по оплате задолженности перед истцом. Кроме того, истцом начислены проценты и санкции, которые явно несоразмерны просроченному обязательству и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает о явной несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству перед истцом, так как вызваны обстоятельствами, вследствие отсутствия денежных средств и несвоевременных расчетов с контрагентами. Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер заявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению. В этой связи задолженность перед истцом ответчик не признает и считает неподлежащей взысканию. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное - отказать; в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Ш, по условиям которого ФИО1 передал ИП ФИО3 в качестве займа денежную сумму в размере сумма 2, а ответчик обязался возвратить указанную сумму ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ФИО1 транспортное средство в виде залога обеспечения выполнения обязательства, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 денежные средства в размере сумма 2 истцу не возвратил, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт неисполнения обязательств по договору займа, представителем ответчика признан в отзыве на исковое заявление со ссылкой на трудное финансовое положение.

При таких обстоятельствах, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга в размере сумма 2 по договору займа, не выплатил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма 2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 5 договора займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые начисляются со дня передачи суммы займа и составляют 10,50 % годовых.

Проценты рассчитываются исходя из суммы, предусмотренной п. 1 настоящего договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (п. 6 договора займа), заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором и платежным обязательством, проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты (п. 7 договора займа).

Ответчик в период действия договора проценты за пользование займа не выплачивал. Общая сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в исковом заявлении, составляет сумма 1. Суд считает представленным расчет арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 9 договора займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф (пеню) в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более № % от суммы займа.

Таким образом, ИП ФИО3 согласно условиям договора обязан уплатить штраф (пеню) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6 (№ % от суммы займа).

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы представителя ответчика, заявленные в обоснование требования о снижении неустойки, принимая во внимание размер неустойки, который определен с учетом длительности неисполнения обязательства и не превышает сумму основного долга, оснований для снижения заявленной истцом неустойки не находит.

В соответствии с пунктом 2 договора займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ предоставление транспортного средства в виде залога по обеспечению исполнения обязательств оформляется договором залога транспортного средства и является неотъемлемой частью настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю, согласно договора займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ займа на сумму сумма 2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог следующее имущество:

- Транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель марка 2; Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси <***>; VIN <***>; кузов №; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия №, выдан: Владивостокская таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ ПТД №;

- Транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель марка 1; Наименование (тип ТС) ФИО4; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси №; VIN <***>; кузов НЕ УСТАНОВЛЕН; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия <адрес>, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, дата выдачи: 10.06.ДД.ММ.ГГГГ г. Особые отметки: В графе 3 читать: ФИО4 С КРАНОВОЙ УСТАНОВКОЙ.

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства, цена транспортных средств определена участниками договора в сумме сумма 4; соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога. Цена транспортных средств определена на момент заключения настоящего договора и может быть изменена по соглашению сторон.

В связи с изложенным ходатайство представителя ответчика о пересмотре заявленной стоимости автомобиля в связи с ее занижением относительно рыночной стоимости, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент заключения договора залога транспортного средства цена определена участниками договора, иного соглашения сторон об изменении цены автомобиля согласно условиям договора не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 этого же Кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Передаваемые в залог автомобили принадлежат залогодателю ИП ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2537 №, выданным отделом № МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку обязательства ответчика по договору займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом указанного имущества, нарушение ИП ФИО3 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ и является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Пунктом 3.7 Договора залога транспортного средства № предусмотрена реализация предмета залога, на который обращено взыскание в соответствии с решением суда, путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой. Право выбора конкретного способа реализации предмета залога при обращении на него взыскания в судебно порядке принадлежит Залогодержателю.

Таким образом, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору своевременно не исполняются, а автомобили «марка 2 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, марка 1 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являются предметом залога, в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобили «марка 2 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, марка 1 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено квитанция (чек-ордер) об осуществлении операции, подтверждающей оплату государственной пошлины в размере 40357 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере сумма 2; проценты за пользование займом в размере сумма 1; штраф (пеню) за просрочку исполнения в размере сумма 6 00 копеек, всего в размере сумма 5

Обратить в пользу ФИО1 взыскание по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога:

- транспортное средство - марка, модель «марка 2»; Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №; шасси <***>; VIN <***>; кузов №; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №; паспорт технического средства: серия №, выдан: Владивостокская таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство - марка, модель марка 1; Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ- БОРТОВОЙ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель 6М61-073106; шасси №; VIN <***>; кузов НЕ УСТАНОВЛЕН; цвет БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: <***>; паспорт технического средства: серия <адрес>, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, дата выдачи: 10.06.ДД.ММ.ГГГГ; Особые отметки: В графе 3 читать: ФИО4 С КРАНОВОЙ УСТАНОВКОЙ, путем оставления предмета залога за ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать предмет залога ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024