Решение № 2-7957/2017 2-7957/2017~М0-7110/2017 М0-7110/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-7957/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7957/2017 по иску СНТ «Успех-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Успех-2» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.

СНТ «Успех-2» создано и поставлено на учет в налоговом органе в июле 2008 года.

ФИО1 является членом СНТ «Успех-2» и обрабатывает земельный участок № по <адрес>, площадью - 700 кв.м.

ФИО1 имеет обязанности, как член товарищества, предусмотренные ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Подпунктом 5 п.28 гл. Y Устава СНТ «Успех-2» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии подпунктом 10 п. 28 гл. Y Устава товарищества, члены СНТ «Успех-2» обязаны выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ФИО1 не оплачивала указанные взносы, в установленные в СНТ «Успех-2» сроки, и ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 950 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, СНТ «Успех-2» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по взносам в размере 41 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31737 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Представитель истца СНТ «Успех -2» ФИО2, являющийся председателем товарищества и действующий на основании выписки из протокола собрания членов правления СНТ «Успех-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

С того момента, как он стал председателем, размер членских взносов не менялся. Расчет задолженности делался исходя из списков, в которых указана площадь участка ответчика 7 соток. В настоящее время существует проект организации, в котором все площади зафиксированы. С 2014 года целевые взносы не устанавливались, устанавливались только членские взносы. Срок исковой давности пропущен, поскольку в СНТ «Успех 2» надеялись на надлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов добровольно. Участок, принадлежащий ответчику, не обрабатывается, воду на данном участке не потребляют. Нарушений по принятию ответчика в члены кооператива нет. Согласно Устава, членом кооператива могут стать наследники. На момент образования кооператива ответчик не имела права собственности, поскольку Регпалата действует с 1998 года, а свидетельство умершего отца от 1992 года, поэтому в Регпалате право собственности не было зарегистрировано. Члены кооператива не могли оформить право собственности до образования кооператива. Земельные участки были предоставлены в соответствии со свидетельствами, в которых была запись для коллективного садоводства, координаты и адреса указаны не были. Земельный участок ранее принадлежал отцу ответчика. Кооператив создан в августе 2008г. Членские взносы составляют 500 рублей за сотку. Полагает, что поскольку членом кооператива может являться только один собственник участка, то в привлечении брата ФИО1 в качестве соответчика к участию в деле нет необходимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

В порядке наследования ею и ее братом ФИО5 были приобретены в собственность по 3 сотки земельного участка. Общая площадь участка 6 соток. Заявление о принятии её в члены кооператива написала по глупости. Право собственности на участок наследодателем - её отцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В наследство вступили в 2010 года. Она вступила в права наследования, поскольку имела намерение распорядиться данным участком. Участок не обрабатывается.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям Закона членом кооператива могут быть лица, имеющие в собственности земельные участки. На момент создания кооператива ответчик такого земельного участка в собственности не имела. Право собственности принадлежало отцу ответчика. Кроме того, считает, что ответчик не является членом кооператива. Заявление было написано до того, как было организовано само товарищество, следовательно, оно не имеет юридической силы. Просит суд применить срок исковой давности на подачу иска в суд, поскольку он пропущен по требованиям до 2014 года.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Успех-2» с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос о принятии её в члены товарищества (л.д.18).

Факт собственноручного, добровольного написания данного заявления ответчик не оспаривала. Мотивированно пояснить по каким причинам она его написала, не считая себя членом кооператива, не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Успех-2» было принято решение о направлении Главе администрации Ставропольского района ФИО7 ходатайства от членов товарищества о предоставлении земель общего пользования и согласования границ земельных участков согласно предоставленных списков членов СНТ «Успех-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). В данном списке содержится фамилия ответчика, ее паспортные данные и домашний адрес (л.д. 47).

Ответчику также на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

То обстоятельство, что на момент написания заявления о принятии в члены товарищества ответчик не являлась собственником участка, поскольку он принадлежал ее отцу, в данном случае не является юридически значимым, так как истец, которому принадлежит право принимать решение о приеме либо об отказе в приеме в члены товарищества, совершил действия по приему ФИО1 в члены СНТ, а ФИО1 эти действия не оспорила в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В ст. 1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В силу п.11 ч.2 ст.19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 5 п.28 гл. Y Устава СНТ «Успех-2» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии подпунктом 10 п. 28 гл. Y Устава товарищества, члены СНТ «Успех-2» обязаны выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества.

Так, решением общего собрания членов СНТ «Успех-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в сумме 15700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ «Успех - 2» от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в сумме 4 300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ «Успех-2» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в сумме 6250 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ годы членские взносы установлены из расчета 500 рублей за 1 сотку, за 2012 года по решению общего собрания членов СНТ «Успех-2» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы по отработке субботников по отдельной ведомости в сумме 300 рублей, за 2013 год – 100 рублей отработка за уборку земель общего пользования (л.д. 16-28).

Согласно справке о задолженности, долг ответчика перед истцом по уплате целевых и членских взносов за период с 2008 по 2016 годы составляет 41950 рублей (л.д. 16-17).

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае по части требований истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено представителем ответчика согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца не были названы суду уважительные причины пропуска срока исковой давности и не предоставлены доказательства их наличия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Успех-2» исковых требований о взыскании с ФИО1 целевых и членских взносов за период с 2008 года по 2013 год.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности за период с 2014 года по 2016 год в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей, исходя из следующего расчета:

согласно сведениям, имеющимся в свидетельстве о праве собственности площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (т.е. 6 соток);

2014 год:

500 рублей х 6 соток = 3000 рублей;

2015 год:

500 рублей х 6 соток = 3000 рублей;

2016 год:

500 рублей х 6 соток = 3000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у нее в собственности находится лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на участок, при расчете задолженности по оплате членских взносов не имеют правового значения, поскольку второй участник долевой собственности членом СНТ не является.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31737 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что до направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 29), решения общего собрания об установлении членских взносов доводились до сведения членов товарищества, в том числе до сведения ФИО1, путем размещения их в местах общего доступа либо иным способом.

При таких обстоятельствах начало периода просрочки суд считает возможным определить датой ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии с указанием размера и периода задолженности). Период окончания просрочки – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая запрещает суду произвольно выходить за пределы заявленных требований.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации в указанный период ключевая ставка составляла 10,0%.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

(10 % : 360 дней х 100) х 3000 рублей х 30 дней = 250 рублей.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 рублей (л.д.30-31).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предоставила доказательств чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 2410 рублей 63 копейки (л.д. 3). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 8, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Успех-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Успех-2» задолженность по членским взносам за период с 2014 года по 2016 год в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.09.2017 г.

Судья Ю.В. Тарасюк