Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1326/2024




Дело №2-1326/2024


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 декабря 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) А.А о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) А.А о взыскании долга. Просит взыскать с ФИО4 долг по договору займа, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 375 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга основаны на договоре займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО5 (заемщик) денежные средства в сумме 355 000 рублей, при этом ФИО6 приняла на себя обязательства вернуть долг в сумме 355 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расписка в получении денежных средств представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Ее подписание заемщиком не опровергается.

Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления условий возврата займа в письменном договоре.

Оригинал договора займа находился в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению.

Так, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 11 375 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу Кондакова А..П задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.



Суд:

Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акулова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ