Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2363/2018
г. Тюмень
23 июля 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежой суммы в размере 4200000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи векселей на общую сумму 4200000 рублей. В соответствии с п.1 акта приема-передачи ФИО2 обязан оплатить указанные векселя наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить векселя, однако ответа на нее не последовало.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчику ФИО2 получена им лично. В представленных объяснениях ответчик просит в иске ФИО1 отказать, поскольку истец не представил доказательства того, что спорные векселя на указанную сумму у него имелись и он являлся из векселедержателем, из представленной копии акта приема – передачи «векселей» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицает свою подпись на данном акте и никаких ценных бумаг от истца на сумму 4200000 рублей не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст. 43 ГПК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, и рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная нефтегазовая финансовая группа» в силу ст.43 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Транспортная нефтегазовая финансовая группа» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая сам факт заключения сделки по передаче векселей, так как подпись в акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец не мог передать ответчику спорные векселя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, так как они с ДД.ММ.ГГГГ находились на хранении у ФИО3 до передачи их в ПАО «Сбербанк».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ООО «ТНГ Финанс» – ФИО5, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истцом ФИО1 представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому истец передает, а ответчик принимает и оплачивает наличными средствами в течение семи дней с момента подписания акта приема-передачи векселей (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) векселя на общую сумму 4200000 рублей (л.д.4).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО4, поскольку данная сумма не была возвращена, то истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате в срок до 9.01.2018 г. векселя на сумму 4200000 рублей. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено (л.д.5).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ТНГ Финанс» ФИО5, а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2, являющийся директором ООО ТНГ Финанс», рассчитался указанными векселями (с п.1 по п.8) по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «ТНГ Финанс» (л.д.19-20,21,22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал указанные векселя в ПАО «Сбербанк» по акту приема-передачи векселей ПАО Сбербанк № (л.д.23). Поэтому данные векселя, по крайней мерее 8 из 9, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, никак не могли оказаться у ФИО1 и он не мог их передать истцу. А кроме того, подпись в этом акте от имени ФИО2, не принадлежит ФИО2 Более того, права истца как он сам считает, были нарушенв с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, с претензиями по возврату денег либо векселей истец к ответчику не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена почерковедческая экспертиза (л.д.97-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполдненного ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации рукописная запись: «ФИО2», расположенная в строке «расшифровка подписи» раздела «Главный бухгалтер» под текстом квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНГ Финанс» о принятии денежных средств в размере 3500000 рублей от ФИО1, выполнена ФИО2. Установить кем – ФИО2 или другим лицом (лицами) – выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные: - в строке «Генеральный директор» раздела «Веселя принял: ООО «ТНГ Финанс» в левом нижнем углу акта приема-передачи векселей на сумму 3500000 рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНГ Финанс» и ФИО1; - в разделе «Векселя принял:» в левом нижнем углу акта приема-передачи векселей на сумму 4200000 рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2; - в строке «подпись» раздела «Главный бухгалтер» под текстом квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНГ Финанс» о принятии денежных средств в размере 3500000 рублей от ФИО1 не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения: при сравнении исследуемых подписей от имени ФИО2 с образцами почерка и подписи самого ФИО2 были установлены отдельные совпадения и различия признаков подписи в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях. Малый объем графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой строения подписей. Поэтому установить кем – ФИО2 или другим лицом (лицами) – выполнены исследуемые подписи не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достоверно установить принадлежность подписи ответчику в акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, суд не может считать договор передачи за плату векселей состоявшимся и заключенным, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств у суда не имеется.

В иске ФИО1 должно быть отказано.

Одновременно с заключением эксперта от ФБУ Тюменская лаборатории судебной заявление о возмещении расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 18432 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4200000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 18432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 г.

Судья Урубкова О.В.