Решение № 2-5391/2024 2-938/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5391/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2023 г. истцом был произведен ошибочный перевод денежных средств в размере 151 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией № 1-11-551-876-812.

Сумма денежного перевода, произведенного истцом ответчику, является для последнего неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 151 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере 17 345, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 г. между истцом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, что подтверждается ответом АО «ТБанк» на запрос суда исх. №439382625 от 12.11.2024 г.

Судом установлено, что 06.11.2023 г. в 21:54 час. истцом осуществлен внутренний денежный перевод на сумму 151 000 руб. на карту №, счет №, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной АО «ТБанк» по запросу суда.

В подтверждение произведенного денежного перевода истцом также представлена в материалы дела платежная квитанция № 1-11-551-876-812 от 06.11.2023 г.

Согласно информации, предоставленной МИФНС России № 20 по Самарской области по запросу суда, в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы по состоянию на 18.10.2024 г. содержится информация об открытом на имя ФИО2 текущем счете в АО «ТБанк» № от 10.02.2023 г.

Как следует из искового заявления, денежный перевод был произведен истцом ошибочно, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств истцу в полном объеме или в части, а также доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 151 000 руб., материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверных данных о наличии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 151 000 руб. образуют сумму неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании указанной суммы с ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спорным отношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что на момент перечисления денежных средств истцу было известно об отсутствии обязательств, денежные средства перечислены в счет несуществующего обязательства или в дар, материалы дела также не содержат.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случах неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 151 000 руб. от истца на счет ответчика поступили 06.11.2023 г., следовательно, с указанной даты ответчику стало известно о неосновательности получения указанной денежной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2023 г.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.11.2023 г по 04.02.2025 г. (по день вынесения решения суда), составляет 32 936, 62 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 21.11.2019 г. ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 151 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере 32 936, 62 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025 г.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова