Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4542/2018;)~М-1582/2018 2-4542/2018 М-1582/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

24RS0056-01-2016-000756-83

Гражданское дело №2-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что истец ФИО4 с 1966 года совместно со своими родителями ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, была вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Родители ФИО4 умерли. Согласно поквартирной карточке истец зарегистрирована по месту жительства с 1975 года, а также ее сын ФИО2, с 1983 года.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО1 и ФИО2 истцы с момента регистрации проживают по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Данное жилое помещение предоставлялось отцу истца ФИО6 на основании ордера. Квартира находится в муниципальной собственности, истцы обратились в адрес администрации Центрального района г. Красноярска за заключением договора социального найма, в чем им было отказано, в связи с отсутствием ордера.

Истицы полагают, что постоянно проживая в квартире по указанному выше адресу, они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, просят признать за ними это право, а также признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле), в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ордер на квартиру был утрачен, в связи с чем, не могут оформить договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с 1966 года совместно со своими родителями ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, была вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Родители ФИО4 умерли.

Из поквартирной карточки на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., следует, что на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял квартиросъемщик ФИО6 <данные изъяты>, который умер, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована ФИО5 <данные изъяты> которая также умерла, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года (по достижению возраста) (дочь квартиросъемщика).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>). Также из выписки следует, что ФИО1 значится квартиросъемщиком. Кроме того, на момент передачи дома ни ордера ни контрольного талона ни другие правоустанавливающие документы переданы не были.

Согласно информации Администрации Центрального района в г. Красноярске от 26.02.2017 года №, контрольный талон, корешок ордера на <адрес> по адресу: <адрес>, не сохранились.

Справкой участкового Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 24.05.2017 года подтверждается фактическое проживание истцов ФИО1, ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, истцы проживают в спорном жилом помещении с момента вселения длительное время, непрерывно, также пояснила, что квартира предоставлялась родителям ФИО1, однако ордер на квартиру они утратили.

В судебном заседании был установлен и не опровергнут ответчиком тот факт, что в отцу истицы ФИО1 была выделена на законном основании квартира по адресу: <адрес>, в дальнейшем в 1975 году в качестве члена его семьи в квартире была зарегистрирована дочь ФИО1, а также был зарегистрирован внук ФИО2 После смерти ФИО6, <данные изъяты> ФИО1 осталась проживать в квартире со своим сыном ФИО2, несли расходы по содержанию, что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание, что истцы вселены в спорную квартиру с согласия квартиросъмщика, в течение длительного времени используют жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущий ремонт жилого помещения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает необходимым признать за истцами право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение для постоянного проживания на законном основании, спорная квартира является изолированным жилым помещением, которое находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих этому, не имеется. Собственник жилого помещения требований о выселении не предъявлял, в настоящем деле никаких возражений суду ответчиком в данной части также не представлено. Требований об освобождении спорной квартиры собственником жилого помещения к истцам не предъявлялось, разрешение на вселение кому-либо из иных лиц также не выдавалось, поскольку ответчиком не представленные данные доказательства.

Кроме того, учитывая, что истицы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилых помещений по независящим от них причинам, суд считает, необходимым реализовать их право на приватизацию спорной квартиры путем признания за ними права собственности на данное жилое помещение.

В силу ч.1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность истцов на спорную квартиру является долевой, а их доли в праве собственности на указанную квартиру, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ – равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко