Решение № 2А-5585/2020 2А-5585/2020~М-5057/2020 М-5057/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-5585/2020

Дело ...а-.../2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что в ОСП... по ...у УФССП по РТ ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности

у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производилось действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ..., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ... по ..., в не направлении запроса с органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ..., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП... по ...у УФССП по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 7317,24 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

В настоящее время, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО3

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, за период с 06 апреля 2019 года (возбуждение исполнительного производства) по 20 августа 2020 года (дата подачи административного искового заявления) судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство, на исполнении, были направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, УФМС, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника; через депозитный счет было перечислено взыскателю 816, 75 рублей. Факты совершения вышеуказанных действий подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В обосновании своего административного искового заявления, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие исполнительные действия: выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса с органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 апреля 2019 года по 20 августа 2020 года.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец.

Относительно вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 данного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела сумма долга по исполнительному производству ...-ИП, на момент возбуждения составляла 7317,24 рубля, таким образом, оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО3

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, судом было установлено, что судебными приставами- исполнителями принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно УФССП по РТ, то суд считает необходимым в этой части отказать в удовлетворении административного иска.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов