Решение № 2-1237/2024 2-1237/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1237/2024

Дело № 2-1237/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000006-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 05.05.2017, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 23 % годовых, сроком на 31 месяц.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 05.05.20217, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем /должник/.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

05.05.2017 между ООО «Белуга» (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, модель и № двигателя: №.

Согласно п. 2.2.2. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты>. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждаете выпиской по его текущему счету.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края суда по делу № 2-311/2022 от 22.02.2022 с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность размере 393 749 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 231 243 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов 155 439 руб. 32 коп., государственная пошлина 7 066 руб. 82 коп.

По состоянию на 13.07.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № не погашена и составляет 393 748 руб. 82 коп.

Сведения о нахождении автомобиля MAZDA FAMILIA в залоге у банка 10.05.2017 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

При этом транспортное средство бы продано ФИО1, однако, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Дополнительно предпринимались меря для извещения ответчика посредством телефонной связи.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании кредитного договора № от 05.05.2017, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 23 % годовых, сроком на 31 месяц.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 05.05.20217, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем /должник/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщике (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

05.05.2017 между ООО «Белуга» (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, модель и № двигателя: №.

Согласно п. 2.2.2. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты>. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждаете выпиской по его текущему счету.

В связи с наличием у заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-311/2022 от 22.02.2024 с заемщика в пользу ПАО «Квант мобайл банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 по состоянию на 02.03.2021 в сумме 386 682 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 066 руб. 82 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.04.2022.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предмет залога - автомобиль MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, продан ФИО2 по договору купли-продажи ответчику ФИО1

С 22.06.2017 по настоящее время собственником автомобиля MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: № является ФИО1

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем..

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, за регистрационным номером № от 10.05.2017 внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль проявил необходимую степень осмотрительности, предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, изучил историю продажи транспортного средства.

Суд полагает, что ФИО1 должен был знать о том, что приобретаемый им 22.06.2022 автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован 10.05.2017 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО1

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита, не имеется. Согласно сайту ФССП Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района ГКУФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО2 по исполнительному листу от 05.04.2022 №, выданному Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 421 311 руб. 57 коп.

Поскольку заемщиком ФИО2 надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на транспортное средство MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца о том, что вырученные после реализации имущества денежные средства необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2 являются излишне заявленными, поскольку исполнение осуществляется в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 ответчиком по данному спору не является.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки MAZDA FAMILIA, год выпуска: 2002, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7 /ИНН №/, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 /ИНН №/, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) /ИНН <***>, ОГРН <***>/ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 г.