Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В..

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ее несовершеннолетний сын является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ПКФ «Жилищник-4» с ходатайством о предоставлении договора об управлении многоквартирным жилым домом расположенным по <адрес>, заключенного с ней, как с собственником <адрес>, протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, которым был принят указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которому договор управления многоквартирным жилым домом расположенным по <адрес> был заключен между собственниками и управляющей компанией, считает ответ неполным и необоснованным, договор, заключенный с ней, как с законным представителем собственника жилого помещения ей предоставлен не был. Обратилась с жалобой в Службу жилищного надзора по <адрес>, ответ не получила.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> не проводилось, в чем она уверена, поскольку постоянно находится дома, однако он затрагивает права и интересы ее ребенка, подтверждает кабальные условия договора об управлении, с которым она не согласна.

Просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена ослушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила возражения на иск в котором заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В судебном заседании ответчик ФИО7, представитель ответчика ООО ПКФ «Жилищник-4» ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, считая решение общего собрания законным и обоснованным, также заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, указав. что о состоявшемся собрании жильцам многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> стало известно в мае 2015 года.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 10 ГК РФ, предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют разумно и добросовестно, пока не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> литера А от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников были выбраны председатель и секретарь, состав счетной комиссии собрания, произведены перевыборы способа управления многоквартирным жилым домом, выбрана управляющая компания, произведены перевыборы членов и председателя совета многоквартирного дома, определен порядок оплаты коммунальных услуг собственниками помещений в жилом доме, выбрано лицо, ответственное за хранение документации общего собрания, выбран способ уведомления собственников о принимаемых решениях, утвержден договор и перечень работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и стоимости данных работ.

О проведении собрания собственники жилых помещений в доме были извещены посредством объявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая, что собрание собственником от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никаких доказательств данному утверждению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что в 2015 году общее собрание жильцов дома по <адрес> не проводилось судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данный свидетель являлась членом счетной комиссии при проведении собрания и ее подписи, которые она не оспаривала, имеются в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления уведомления собственников помещений при проведении общих собраний и принятых на нем решений путем объявлений.

О состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> собственникам жилого дома стало известно из объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец, оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года.

О состоявшемся собрании истцу достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на имя начальника ООО ПКФ «Жилищник-4» о несогласии с тарифом за содержание жилья, установленным в размере 15 рублей за один кв.м. и намерении платить по прежнему тарифу 11 рублей 15 копеек, которое подписано ею как собственником <адрес>, что в судебном заседании представитель истца не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что действительно истцу стало известно о состоявшемся собрании в 2015 году из объявлений, размещенных на дверях подъездов, это же было подтверждено показаниями свидетеля ФИО9

Таким образом, истец, достоверно зная о состоявшемся решении и нарушенном по ее мнению праве, должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду не представлено доказательств тому, что итоги голосования не были доведены до нее способом, установленным решением общего собрания.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома в суд за защитой своих прав.

Ходатайство о восстановлении срока от истца не поступало. Без заявления такого ходатайства суд не может решать вопрос о восстановлении срока.

Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Следуя презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

Доказательства тому, что наличие или отсутствие голоса истца при принятии оспариваемого решения могло повлиять на результаты голосования, а также причинение истцу убытков принятым решением, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.