Решение № 2-6138/2018 2-6138/2018~М-4739/2018 М-4739/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-6138/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк АВБ обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 831 228 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 784 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 800 000 сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., проспект им. Вахитова, .... В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Начиная с ... принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 831 228 рублей 77 копеек, из которых 1 721 396 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 84 830 рублей 52 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 521 рубль 24 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 16 480 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности в размере 16 000 рублей, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1 815 228 рублей 77 копеек, из которых 1 721 396 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 68 830 рублей 52 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 521 рубль 24 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 16 480 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчикам для приобретения в собственность ... по проспекту имени Вахитова ... был выдан кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,25% годовых.

Согласно указанному договору ответчики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... ответчиками в собственность приобретена ... по проспекту имени Вахитова .... Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. ... права (требования) по закладной были переданы истцу.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 815 228 рублей 77 копеек, из которых 1 721 396 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 68 830 рублей 52 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 521 рубль 24 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 16 480 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору с учетом уточнений подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд исходит из представленного истцом расчета рыночной стоимости квартиры в размере 2 230 000 рублей, произведенного оценщиком ООО фирма «Саба-С», в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 1 784 000 рублей (расчет: 2 230 000 руб. Х 80%).

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Расчет оценщика ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 356 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 815 228 рублей 77 копеек, из которых 1 721 396 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 68 830 рублей 52 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 521 рубль 24 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 16 480 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 356 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., проспект имени Вахитова, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 784 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев