Решение № 2-549/2018 2-549/2018 (2-7447/2017;) ~ М-6987/2017 2-7447/2017 М-6987/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

07 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., р...., ..., .... В сентябре 2016 года ФИО3 обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов. К исковому заявлению от ** был приложен отчет №-к об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., р...., ..., .... В соответствии с договором об оценке объекта № от ** специалистами ООО ПКФ «Сакура» ФИО6 и ФИО7 был составлен указанный отчет для целей решения имущественного вопроса, заказчиком по которому выступал ФИО3 В отчете имеются фотографии спорного жилого помещения – кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, жилой комнаты. В отчете указано, что собственником жилого помещения является ФИО1, имеется копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **, выданная ФИО3 ** ФИО1 получил у нотариуса ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу ..., р...., ..., .... В соответствии со ст.25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных законом. При ознакомлении с материалами гражданского дела № в апреле 2017 выяснилось, что ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилое помещение для удовлетворения своих корыстных целей помимо волеизъявления собственника ФИО1, с привлечением специалистов ООО ПКФ «Сакура». Собственник жилого помещения полагает, что ФИО3, имея умысел оспорить завещание умершей матери ФИО2, не возвратил собственнику все комплекты ключей или изготовил отмычки. После случившегося, собственнику ФИО1 пришлось срочно менять замки на входной двери, стоимость которого составила 5500 рублей. Помимо всего, предполагает хищение личных вещей в жилом помещении. Ответчик ФИО3 грубо нарушил имущественное право истца. В результате незаконного проникновения в жилище истец реально опасается изъятия жилого помещения в полном объеме, рыночная стоимость которого в 2016 году составила 1230000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, связанных с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 испытывал и испытывает нравственные страдания – неблагоприятное состояние психики человека, которые связаны с пережитым эмоциональным потрясением от таких действий близкого родственника.

Просит признать незаконными действия ФИО3, связанные с проникновением в жилое помещение ФИО1, расположенного по адресу ..., р...., ..., ...; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 5500 рублей в качестве возмещения причиненного вреда имуществу; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО3 поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ..., р...., ..., ....

ФИО2 умерла **.

** ФИО2 составила завещание, которым указанную квартиру завещала ФИО1, завещание удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре у нотариуса за №.

** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу ..., р...., ..., ....

ФИО3, ФИО4 являются родными сыновьями ФИО2, относятся к числу наследников по закону первой очереди. ** ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на другое наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2,

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей **.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу ..., р...., ..., ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

ФИО3 обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным, свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности.

ФИО3 суду был представлен отчет №-к об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., р...., ..., ..., составленный ООО ПКФ «Сакура» **. В отчете имеются фотографии квартиры – коридора, кухни, жилой комнаты, ванной комнаты, туалета. Также в отчете имеется указание на дату осмотра квартиры – **.

При проведении Следственным отделом по ... Управления по ... Следственного комитета Российской Федерации проверки по заявлению ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3 (материал проверки КРСП №пр/17) ФИО3 ** пояснил, что для того, чтобы подать иск в суд о признании завещания недействительным, ему было необходимо сфотографировать квартиру и произвести оценку стоимости квартиры. С этой целью от ** приехал в квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., открыл ее своими ключами. В квартире никого не было, он сфотографировал все помещения в квартире и ушел, закрыв за собой дверь на ключ. На основании этих фотографий был составлен отчет об оценке квартиры работниками ООО ПКФ «Сакура».

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебной заседании.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт проникновения в жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу ..., р...., ..., ..., ответчиком ФИО10 в сентябре 2016 года без законных оснований.

При этом из материалов отчета об оценке рыночной стоимости ...-к следует, что ответчику было известно, что собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** является ФИО1, в отчете имеется копия свидетельства о праве на наследство от **, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от **, полученная ФИО3 ФИО1указан в качестве собственника объекта оценки.

Согласно поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу р...., ..., ..., предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по АГО, ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире по месту жительства с **. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире с ** по **.Таким образом, ответчик на момент открытия наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство и в сентябре 2016 года при фотографировании помещений квартиры не имел право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент проникновения ФИО3 в квартиру свидетельство о праве на наследство по завещанию от **, выданное ФИО1, оспорено и признано недействительным не было.

Доказательств, подтверждающих наличие воли собственника жилого помещения ФИО1, его согласие на проникновение ФИО3 в жилище, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт проникновения ответчика ФИО3 в жилище истца ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу ..., р...., ..., ... при отсутствии воли собственника и без предусмотренных Федеральным законом оснований. Тем самым нарушено конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт неправомерного поведения ответчика, без законных оснований проникшего в принадлежащее истцу жилое помещение, и как следствие, причинение истцу нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и объем, степень их физических и нравственных страданий.

С учетом обстоятельств дела, суд считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим последствиям нарушения права истца и степени его нравственных страданий.

Какие либо тяжкие последствия в результате действий ответчика, в том числе причинение вреда здоровью, обострение заболеваний, умаление имущества для истца не наступили, истцом доказательств таких последствий не представлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба расходы на смену дверного замка в жилом помещении по адресу ..., р...., ..., ... размере 5500 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истцом представлен товарный чек, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО11 о приобретении замка врезного стоимостью 5500 рублей.

Вместе с тем, кассовый чек, подтверждающий оплату истцом указанной суммы, суду не представлен. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих установку приобретенного замка именно на входной квартире истца, расположенной по адресу ..., ..., ....

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями истца и возникшими убытками, вызванными необходимостью смены замка в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3, связанные с проникновением в жилое помещение, расположенное по адресу ..., р...., ..., ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 5500 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина