Решение № 77-631/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 77-631/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-631/2025
г. Уфа
17 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 01 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп» (далее – ООО «Гироскоп», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 17, 32-38).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 года решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года отменено, материалы дела возвращены в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение (л.д. 62-65).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 01 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 84-90).

Не соглашаясь с решением судьи, председатель коллегиального органа ФИО1 ФИО6 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, постановление административной комиссии оставить в силе (л.д. 96-98).

Законный представитель ООО «Гироскоп», защитник ФИО2 ФИО7 и председатель административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года №... (далее - Правила) размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

На основании п. 14 ст. 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения

Пунктом 2 ч. 11 ст. 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из содержания постановления административной комиссии, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 18 июня 2024 года в 06 часов 40 минут ООО «Гироскоп» рядом с адрес разместило транспортное средство марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №... на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Гироскоп», указывая на то, что в опровержение довода заявителя относительно того, что вход в помещение мусороприемных камер не используется, поскольку мусоропровод заварен, каких-либо заслуживающих внимания доказательств материалы дела не содержат, коллегиальным органом не представлено надлежащих доказательств функционирования мусоропровода. При рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председателем коллегиального органа выводы суда первой инстанции не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не представлены.

Довод жалобы о том, что материалы дела содержат информацию управляющей компании о том, что в доме имеются технические помещения выводов мусоропровода, подлежит отклонению, поскольку, как указано судьей районного суда, указанная справка не содержит информации об обслуживающей организации, периодичности вывоза мусора и выдана 24 апреля 2024 года, тогда как совершение правонарушения ООО «Гироскоп» вменяется 18 июня 2024 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек – 18 августа 2024 года, поэтому возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица - председателя административной комиссии утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.

дело районного суда №12-126/2025