Решение № 2-3760/2019 2-3760/2019~М-3357/2019 М-3357/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3760/2019

Дело № 2-3760/2019


Решение в окончательной форме принято 25.12.2019

УИД 76RS0013-02-2019-003363-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации и городского округа город Рыбинск к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации и городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 31.10.2019 года) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск ущерб в размере 80 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 11.06.2018 года в 04 час. 45 мин ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло, чем ответчик причинил ущерб животному миру как компоненту окружающей среды. Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с лимитами добычи, установленными Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Расчет ущерба произведен в соответствии с методикой расчета размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов и составил 80 000 руб. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца – заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталов А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Пояснил, что он не мог предвидеть появление лося на проезжей части в черте города, поскольку город не является средой обитания лося. Он не нарушал Правила дорожного движения РФ. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. У него тяжелое материальное положение. Он не работает. Доход его семьи состоит из заработной платы супруги, составляющей 20 000 руб. На его иждивении находится трое детей.

Представитель ответчика - адвокат Солнцев М.А. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Рыбинок в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года № 997 установлены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи электропередачи, согласно которых владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Согласно приложению 1 к указанной Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения одной особи лося, составляет 80000 руб. В соответствии с приложением 2 к Методике в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) при расчете причиненного вреда применяется коэффициент I.

Из материалов гражданского дела установлено, что 11.06.2018 года в 04 час. 45 мин ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Факт причинения ущерба подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия №, определением № от 11.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом ГБУ ЯО «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» «Рыбинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» от 13.06.2018 года, согласно которому лось погиб от травм, несовместимых с жизнью, полученных в результате наезда на него автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мясо погибшего лося непригодно для использования в пищу и подлежит утилизации.

Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с лимитами добычи, установленными Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом мМинистерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, размер ущерба, причиненного в результате уничтожения одной особи лося, составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 7, пункта 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, требование о возмещении ущерба, причиненного животному миру, обоснованно предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО1

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку вред объекту животного мира причинен в результате действия источника повышенной опасности, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа город Рыбинск.

Одновременно, учитывая обстоятельства дела, то, что лось – это дикое животное, город не является его средой обитания и ответчик не мог предвидеть появление лося в черте города, а также то обстоятельство, что ответчик не нарушал Правил дорожного движения РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчика(ФИО1 не работает, доход его семьи состоит из заработной платы супруги, составляющей 20 000 руб., на иждивении супругов находятся трое детей) суд уменьшает размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Рыбинск в возмещение ущерба, причиненного животному миру, 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья