Решение № 2А-1384/2018 2А-39/2019 2А-39/2019(2А-1384/2018;)~М-1391/2018 М-1391/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-1384/2018

Дело № 2а-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ за ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан, № от ДД.ММ.ГГГГ за районную призывную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, районной призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, районной призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была пройдена медицинская комиссия в районном военкомате по <адрес> Республики Башкортостан.

Для объективной оценки соответствия состояния здоровья, требованиям Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №», приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», вынесения заключения о категории годности к военной службе, административным истцом были представлены сведения о наличии следующего заболевания:

Псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, смешанная форма.

Наличие данного заболевания подтверждается следующими медицинскими документами:

Копия Выписного эпикриза от 06.10.2018г. <данные изъяты>№ (находился на лечении с 21.09.2018г по 06.10.2018г.)

Указанное заболевание соответствует статье 62 пункт «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 565, в связи с чем административный истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ.

Приведенные выше данные о состоянии здоровья были доведены до сведения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан. В комиссии приняли документы, приобщили их к личному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение о признании не годным к военной службе по категории В.

В соответствии с регламентом призывных мероприятий после прохождения медицинской комиссии административный истец был направлен на Контрольно-медицинское освидетельствование в Призывной пункт Республики Башкортостан. Однако на медицинской комиссии в <адрес> были грубо нарушены требования прохождения медицинской комиссии.

В силу п.9 Приказа Министра Обороны РФ №, Минздрава РФ № от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, внимательно изучив мой анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние моего здоровья, отменяет решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан и дает заключение о признании меня, ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями - ставит категорию Б.

Таким образом, призывная комиссия проигнорировала жалобы на состояние здоровья Административного истца, на имеющиеся копии медицинских документов, подтверждающие наличие заболевания, и после призывная комиссия Военного комиссариата Республики Башкортостан определила категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и приняла решение о призыве на военную службу. После ФИО3 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ

После оглашения решения призывной комиссии, административный истец выразил свое несогласие устно, указал, что будет обжаловать решение. Контрольно - медицинского освидетельствования Военного комиссариата в судебном порядке.

Решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 31.10.2018г. административному истцу не было вручено.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, так как страдает следующим заболеванием:

Псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, смешанная форма..

Указанное заболевание соответствует ст. 62 п. В Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В административном иске административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО3 о призыве его на военную службу и присвоении категории годности к военной службе «Б » годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании административный истец ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленные требования поддержал, считая их законными и обоснованными, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 поддержал административный иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, районной призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – ФИО2 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться с административным исковым заявлением в суд, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была пройдена медицинская комиссия в районном военкомате по <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно выписному эпикризу от 06.10.2018г. ГАУЗ РКВД№ административный истец заболевает псориазом распространенным, прогрессирующей стадии, смешанная форма. Указанное заболевание соответствует статье 62 пункт «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 565, в связи с чем административный истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ.

Приведенные выше данные о состоянии здоровья были доведены до сведения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан. В комиссии приняли документы, приобщили их к личному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение о признании не годным к военной службе по категории В.

В соответствии с регламентом призывных мероприятий после прохождения медицинской комиссии административный истец был направлен на Контрольно-медицинское освидетельствование в Призывной пункт Республики Башкортостан. Однако на медицинской комиссии в <адрес> были грубо нарушены требования прохождения медицинской комиссии.

Согласно медицинской карте пациента № ФИО3, 19.06.1999г. рождения, административный истец 20.02.2017г. обратился в ГБУЗ Чишминская ЦРБ к дерматологу с жалобой на очаг высыпания, в последующем был поставлен диагноз: диссеминированный псориаз.

Из ответа № от 22.01.2019г. представленного ГАУЗ РКВД № следует, что ФИО3 19.06.1999г.р. находился на стационарном лечении в ГАУЗ РКВД № в отделении № с 21.09.2018г. по 06.10.2018г. с диагнозом L40.0 – Псориаз обыкновенный.

Из медицинской карты № И представленной ГАУЗ РКВД № усматривается диагноз административного истца ФИО3: псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, смешанная форма.

Согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО3 полный диагноз ограниченный псориаз, стационарная стадия.

Согласно списку лиц 1991-2000 года рождения состоящих на диспансерном учете врача дерматовенеролога, представленному ГБУЗ РБ Чишминской центральной районной больницей от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на учете не состоит.

Из выписки из книги протоколов комиссии по приписке (призывной комиссии) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО3, 19.06.1999г. рождения освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Из выписки решения призывной комиссии РБ следует, что решение призывной комиссии муниципального района <адрес> об освобождении от призыва на военную службу ФИО3, 1999г.рождения отменить. Признать ФИО3, 1999г.р. А- годен к военной службе на основании графы 1 расписания болезней и ТДТ, призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из книги протоколов комиссии по приписке (призывной комиссии) протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан Б –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу, предназначен в команду №.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 обжалует решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывная комиссия Республики Башкортостан не принимала.

В связи с тем, что административным истцом обжаловано решение призывной комиссии не от правильной даты, суд считает административный иск ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, районной призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, районной призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов