Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019

УИД 29 RS 0011-01-2019-000020-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 28 января 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно просила о взыскании 800,00 руб., похищенных ФИО2, и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что приговором суда от 20 апреля 2018 года по уголовному делу №1-30/2018 установлено, что ФИО2 похитил у неё кошелек с денежными средствами в размере 800,00 руб. и золотую цепочку с крестом. Денежные средства в размере 800,00 руб. до настоящего времени ей не возвращены. Она является инвалидом II группы, была вынуждена приезжать в с. Верхняя Тойма по данному делу.

Определением суда от 15.01.2019 отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в части требований о взыскании 4351,00 руб. расходов на бензин для прибытия в <адрес> по данному уголовному делу, 4 500,00 руб. оплаты услуг водителя для прибытия в <адрес> по данному уголовному делу, 8 550,00 руб. – оплаты проживания в гостинице, 13 500,00 руб. – оплаты питания.

Истец не принимал участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого уведомлялся надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил иск рассмотреть свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суде пояснил, что согласен вернуть 800,00 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласился.

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. полагал иск подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании материального ущерба, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2018 года установлено, что ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 21 час 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № ***, расположенного по адресу: <адрес>, имя умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, принадлежащей ФИО1, которая находилась у него в руках, так как ФИО1 попросила его помочь донести принадлежащую ей сумку до дома, в котором она проживает, и воспользовавшись тем, что ФИО1 идет впереди него, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишена возможности обнаружить и пресечь его противоправные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки следующее имущество, принадлежащее ФИО1: кошелек из кожзаменителя не представляющий никакой материальной ценности; денежные средства в сумме 800,00 руб.; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 50 000,00 руб.; золотой крестик 585 пробы стоимостью 10 000,00 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 800,00 руб.

Указанным приговором по описанному факту ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Также указанным приговором суда установлено, что ФИО2 добровольно выдал часть похищенного у ФИО1 имущества, а именно золотую цепочку и крестик.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ущерб, причиненный истцу преступлением, в размере 800,00 руб. возмещен ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части компенсации материального ущерба в полном объеме в размере 800,00 руб.

При рассмотрении требований о денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Действия ФИО2, как об этом указано в приговоре от 20 апреля 2018 года, были направлены на изъятие чужого имущества, то есть посягали на отношения собственности.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отсутствуют.

В рассматриваемом случае истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено доказательств несения ею физических или нравственных страданий, напрямую вытекающих из факта совершения ФИО2 каких-либо иных деяний (действий, бездействий).

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи ГПК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации, положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова