Решение № 2А-1995/2021 2А-1995/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1995/2021

Дело № 2а-1995/2021 УИД 23RS0014-01-2021-001777-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном списании 01.03.2021 денежных средств в размере 65 196,79 руб. со счетов ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а именно вернуть денежные средства в размере 65 196,79 руб. на счет административного истца – ФИО1, с которых они были списаны.

В обосновании иска указав, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2020 на основании судебного приказа по делу №2а-1531/2020 от 02.10.2020 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 71 182,42 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной службы №14 по Краснодарскому краю. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель административному истцу не направила.

У административного ответчика имелись возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании заявления ФИО1 определением от 14.10.2020 по делу №2а-1531/2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Не смотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены аресты на банковские счета и карты административного истца.

В связи с этим, 24.11.2020 ФИО1 был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, пояснил ситуацию, попросил снять арест со счётов и карт, а также дополнительно предоставил судебному приставу-исполнителю через канцелярию Динского РОСП определение об отмене судебного приказа с сопроводительным письмом. ФИО2 сделала отметку в своей базе исполнительных производств, заверив административного ответчика о том, что арест будет снят и денежные средства списаны не будут.

Однако утром 25.11.2020 денежные средства в полном объёме были списаны со счетов ФИО1 По этой причине, в этот же день 25.11.2020, административный истец повторно был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, где получил пять Постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.11.2020 по количеству банков, со счетов которых были списаны денежные средства, После этого взыскание было прекращено, деньги возвращены.

Однако, 01.03.2021 деньги опять были списаны со счета ФИО1 На этом основании 02.03.2021 административный истец снова был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (запись в журнале посещений имеется), которая пояснила, что якобы произошел какой-то технический сбой в программе и деньги вернут в течение трех дней, Однако, в указанный срок деньги на счета не вернулись.

09.03.2021 ФИО1 снова был на приеме у пристава-исполнителя ФИО2 (запись в журнале посещений имеется). ФИО2 уверила, что деньги в течение трёх дней зачислят обратно на счета административного истца. Однако возврата денег не произошло.

13.03.2021 административному истцу с сайта госуслуг пришло уведомление следующего содержания: «Судебная задолженность оплачена. Федеральная служба судебных приставов прекратила исполнительное производство №-ИП от 2020-11-20».

16.03.2021 административный истец, из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем узнал о том, что денежные средства зачислены на счет взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Краснодарскому краю.

23.03.2021 административный истец узнал о том, что в Базе данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 2020-11-20 отсутствует, что свидетельствует о том, что производство прекращено.

Списание денег и их зачисление на счет налогового органа произошло несмотря на все действия и обстоятельства которые выполнил административный истец, а именно:

14.10.2020 отменил судебный приказ, 24.11.2020 предоставил ФИО2 определение об отмене судебного приказа, 25.11.2020 получил от пристава-исполнителя постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, неоднократно был на приеме у ФИО2, несколько раз общался с приставом по телефону.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В нарушение закона, 01.03.2021 пристав произвел списание денежных средств со счетов административного истца, при том, что у судебного пристава, начиная с момента предоставления ФИО2 24.11.2020 Определения об отмене судебного приказа, не было законных оснований изыскивать с ФИО1 задолженность по отмененному судебному приказу. В связи с этим обстоятельством административный истец не имел возможности пользоваться своими денежными средства, что в свою очередь создало для него значительные негативные последствия и ограничения во многих жизненных ситуациях.

В нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишила его права на добровольное исполнение постановления в пятидневный срок и права на обжалование постановления в суд или вышестоящему начальнику.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным, поскольку нарушают требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не соответствуют его положениям.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действие административного ответчика не подавалась.

Полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В последующем представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 изменила предмета иска и просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном списании с 21.11.2020 по 01.03.2021 денежных средств в размере 71 182,42 руб. со счетов ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а именно вернуть денежные средства в размере 71 182,42 руб. на счета административного истца – ФИО1, с которых они были списаны.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2020 на основании судебного приказа по делу №2а-1531/2020 от 02.10.2020 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 71 182,42 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной службы №14 по Краснодарскому краю.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение названной нормы закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не представила.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 138 от 14.10.2020 по делу №2а-1531/2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

24 ноября 2020 года представитель истца передала в службу судебных приставов для судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление, в котором просила прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного приказа, приложив к заявлению копию определения об отмене судебного приказа. Факт поступления данного заявления подтверждается штампом Динского районного отделения судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В нарушение названной нормы закона, судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, и 25.11.2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2020 года, денежные средства в полном объёме были списаны со счетов ФИО1 По этой причине, в этот же день 25.11.2020, административный истец повторно был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, где получил пять Постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.11.2020 по количеству банков, со счетов которых были списаны денежные средства. После этого взыскание было прекращено, деньги возвращены.

Между тем 01.03.2021 г. денежные средства вновь были списаны со счета ФИО1 Всего было списано денежных средств со счета Попова на общую сумму 71 182,42 руб., что подтверждается платежными поручениями.

13.03.2021 административному истцу с сайта госуслуг пришло уведомление следующего содержания: «Судебная задолженность оплачена. Федеральная служба судебных приставов прекратила исполнительное производство №-ИП от 2020-11-20».

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в списании в период времени с 21.11.2020 г. по 01.03.2021 г. денежных средств в размере 71 182,42 руб. со счетов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк