Решение № 2-2832/2019 2-2832/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2832/2019

Дело № 2-2832/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока удовлетворены требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Данным решением в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 46400,00 рублей, расходы. Решение суда исполнено 22.11.2018 г. В связи с чем, полагает, что в период с 06.11.2017 г. по 22.11.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» незаконно удерживало сумму страхового возмещения в размере 46400,00 рублей. В связи с чем, за указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка. 17.12.2018 г. истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить неустойку, вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать неустойку в размере 164720,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на основании решения суда неустойка не взыскивалась.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 46400,00 рублей, штраф 23200,00 рублей, компенсация морального вреда 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6925,60 рублей, расходы на копировальные работы 692,56 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось, судом не разрешалось.

Решение суда вступило в законную силу 20.10.2018 г., исполнено в полном объеме 22.11.2018 г., что подтверждается платежным поручением №000667.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

17.12.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием выплатить неустойку. Данная претензия получена страховой компанией, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №9-46, вместе с тем, требования не исполнены, обратное не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, а также требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2017 г. по 19.09.2018 г. в размере 164720,00 рублей (46400*1%*464). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164720,00 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, неустойку в размере 164720,00 рублей, суд признает чрезмерно завышенной, кроме того принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает необходимым снизить ее размер до 50000,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 15000,00 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 1700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29.04.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова