Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-759/2021 М-759/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-914/2021

Дело № 2-914/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001407-78


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчицы ФИО5 – по доверенности ФИО6,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО15 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчице ФИО8 ФИО17 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО5 приобретала квартиру по адресу: <адрес>, для полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры ей не хватало <данные изъяты> рублей, которые она попросила у нее (истицы) в долг. Срок возврата был ими оговорен в один год.

Свое обязательство ответчица никак не оформляла, договоренность была в устной форме, поскольку она ей доверяла.

Спустя год, когда пришло время возврата долга, ответчик сказала, что денежных средств у нее нет, но пообещала вернуть в ближайшее время. Она (истица) все ждала, когда сестра вернет долг, однако она его не возвращала и при каждой встрече говорила, что отдаст в ближайшее время, постоянно называла разные причины, по которым не может возвратить долг. По этой причине их отношения перешли в разряд конфликтных, они практически перестали общаться.

Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретила сестру на автобусной остановке и вновь спросила у нее, когда она собирается отдавать долг, на что она ответила ей: «когда смогу отдать, тогда и отдам». Тогда она поняла, что та вообще не собирается возвращать ей деньги, иначе она хотя бы частями его возвращала.

Денежные средства, которые она передала своей сестре в долг, были накоплены на обучение ее внучкам ФИО18 и ФИО2. ФИО19 поступила учиться в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по вине ответчика она испытывает материальные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с заявлением о принятии мер к возврату денежных средств, которые у нее одолжила ответчик, однако в возбуждении уголовного дела ей отказано, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

Тот факт, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства, подтверждается материалом проверки, которая проводилась по ее заявлению, и ответчик, давая объяснения, факт получения денежных средств от нее не отрицала. Материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик пользуется ее денежными средствами, то размер компенсации за пользование чужими де-нежными средствами составит с учетом ставки рефинансирования банка, установленной на день подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты> (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления) / 360.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик добровольно возвращать долг не желает, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит суд: 1. Взыскать с ФИО8 ФИО20 в ее пользу <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. 2. Взыскать с ФИО8 ФИО21 в ее пользу судебные издержки и расходы в сумме <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката, <данные изъяты> рублей – оплата госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы своей сестре ФИО8 ФИО22 <данные изъяты> рублей на условии, что через год она эту сумму ей вернет без процентов. Договор займа заключался устно, деньги передавались в ее (истицы) квартире при свидетелях. Ответчица купила квартиру на эти деньги, а ей полученные взаймы денежные средства не вернула. Она постоянно требовала от ответчицы вернуть деньги, но та постоянно говорила, что позднее вернет, и она соглашалась продлить ответчице срок возврата денег. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась возвращать долг, и в ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в полицию о возврате денежных средств, но ей отказали.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица узнала о том, что ответчица отказывается возвращать долг, и поэтому срок исковой давности не пропущен. Кроме того, истица постоянно требовала от ответчицы, которая не оспаривала получение ею взаймы указанной в иске денежной суммы, возврата денежных средств.

Ответчица ФИО5 времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. Кроме того, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.

При обращении с исковыми требованиями истец не предоставляет какого- либо финансового документа в подтверждение условий займа, тем более в передаче определенной суммы денежных средств, а также не предоставляет какой-либо документ в подтверждение условий договора займа, в частности сроки возврата долга, дату займа денежных средств. Соответственно, нельзя брать за основу только словесные высказывания о передаче денежных средств, а также о сроке возврата указанной суммы.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец уже узнала о своем нарушенном праве, о не возврате с ее стороны денежных средств, так как муж ее дочери ФИО9 должен был ей денежные средства, а так как судебное решение с его стороны не исполнялось, она пояснила ФИО1 в данном случае, что не будет возвращать деньги. Указанные события имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ.

Если как утверждает истец, что срок возврата долга был через год, соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, ей стало известно, что у нее нет денег и возвращать она ей не будет деньги в указанную дату.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнала (или должна была узнать) о нарушении своего права, как следует со слов истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление в судебную инстанцию поступило ДД.ММ.ГГГГ, полагает, истец был вправе взыскать с нее задолженность, если таковая имелась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока давности.

К событиям указанным истцом в иске по вопросу разговора с ней ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимо отнестись критически, так как сейчас можно говорить все, что угодно, более того, не предоставляя какой-либо финансовый документ в подтверждение своих слов. Указанных событий в ДД.ММ.ГГГГ не было.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней о взыскании суммы долга, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражение ФИО5, суду пояснил, что истица приходится ему тетей, а ответчица – матерью. Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла его матери <данные изъяты> рублей сроком на один год без процентов для покупки квартиры. Указанную сумму его мать ФИО5 не вернула ФИО1, так как квартиру дочь истицы продала им по завышенной цене и без сантехнического оборудования. Кроме того, зять истицы ФИО9 должен по решению суда его матери значительную денежную сумму по договору займа. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истица приходится <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ее сосед продавал квартиру, а ФИО5 узнала об этом и сказала, что купит эту квартиру. Она на основании доверенности переоформила квартиру на ФИО5. Ей известно, что ее мать ФИО1 заняла ФИО5 на покупку этой квартиры <данные изъяты> рублей без составления расписки сроком на один год. При передаче денег присутствовали ФИО23, ФИО24, ФИО25. ФИО5 ей сама говорила, что заняла деньги у ее матери. Деньги были переданы в ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время деньги не возвращены ее матери. ФИО1 постоянно требовала от ФИО5 вернуть деньги, и та обещала их отдать.

Свидетель ФИО12 суду показала, что стороны приходятся <данные изъяты>. ФИО5 решила купить квартиру и обратилась к ФИО1 за деньгами. В марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее присутствии передала ФИО5 взаймы <данные изъяты> рублей без расписки. ФИО5 должна была через один год вернуть эти деньги ФИО1. ФИО1 часто требовала от ФИО5 вернуть деньги, но та так и не вернула их.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 получила в долг от истицы ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год без процентов. О том, что в данном случае имело место заключение договора займа, свидетельствуют пояснения истицы, представителей сторон, показания свидетелей. Кроме того, по запросу суда представлен Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО13 вынесено постановление об отказу в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в котором ФИО1 просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые ФИО1 передала своей сестре ФИО5.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не установлено, ФИО1 передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей своей сестре ФИО5 для покупки квартиры. До настоящего момента ФИО5 не вернула денежные средства ФИО1. Как поясняет ФИО5, ФИО5 не имеет возможности вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1, умысла обманывать ФИО1 с целью получения денежных средств ФИО5 не имела.

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В вышеуказанном материале имеется подписанное ФИО5 письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число она назвать не может, она брала в долг у своей сестры ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. Она купила квартиру. Между ней и ее сестрой была устная договоренность, что она вернет денежные средства. Никакой расписки она не писала. Умысла обманывать ФИО1 у нее не было. В настоящий момент она не имеет возможности вернуть денежные средства, так как у нее маленькая пенсия в размере <данные изъяты> рублей. По этой же причине она не вернула денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ и после. Как только у нее появятся денежные средства, она вернет их ФИО1. Более пояснить ей нечего.

При этом, ФИО5 перед отобранием объяснений была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, что подтверждается ее подписью в объяснении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения между ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, согласно которому ФИО5 получила от ФИО10 взаймы сроком на один год <данные изъяты> рублей. Займ предоставлен без процентов. При этом отсутствие расписки не свидетельствует о не заключении такого договора займа, поскольку его заключение на указанных условиях подтверждено ФИО5 при проведении правоохранительными органами проверки по заявлению ФИО1.

В установленный договором займа срок сумма долга не была возвращена, как не возвращена и по настоящее время. При этом, как следует из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она признает долг перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и не отказывается от его возврата.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО5 суммы долга на том основании, что ответчица как в установленный срок, так и по настоящее время денежные средства не вернула.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения данного гражданского дела сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчицей истице не возвращена. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

ФИО5 не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений, не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, о наличии оснований для отказа в иске ФИО1 или об иной сумме долга, освобождении от уплаты долга.

В суде стороной ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку ответчица ФИО5 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ признала долг перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения истицы в суд – ДД.ММ.ГГГГ такой срок для ФИО1 не истек.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание денежных средств по договору займа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворении.

В части требований истицы о взыскания с ответчицы процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, самостоятельно исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определил размер указанных процентов в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истицей заявлено о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что не превышает исчисленного судом размера процентов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены указанные судебные расходы, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поэтому в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО3 в возврат долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года