Решение № 2-3776/2024 2-3776/2024~М-3452/2024 М-3452/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3776/2024

Дело № 2-3776/2024 24 октября 2024 г.

49RS0001-01-2024-007034-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу однократно разместить информацию о решении суда в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Управление) обратилось в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной, никтоиносодержащей продукцией в объекте торговли по следующим адресам: <...>, магазин «Олимп», <...>, магазин «Виноград», <...>, магазин «Мистер Дринк».

Магаданским городским судом Магаданской области вынесены решения, вступившие в законную силу по следующим делам:

дело № 2-2245/2023 вступило в силу 4 сентября 2023 г., в соответствии с которым ООО «Нептун» запрещена реализация табачной и никотинсодержащей продукции в магазине: «Виноград» (<...>), «Мистер Дринк» (<...>), «Домино» (<...>), «Штопор» (<...>);

дело № 2-3563/2023 вступило в законную силу 18 декабря 2023 г., в соответствии с которым ООО «Нептун» запрещена реализация табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Олимп» (<...>).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № 2 от 13 января 2023 г., п.10 постановления Правительства РФ № 336 от 10 марта 2022 г., собраны данные о нарушении обязательных требований подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г, в части реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в указанных выше магазинах, расположенных в стометровой зоне от границ территории образовательных учреждений.

Отмечает, что факт розничной продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в указанных выше магазинах подтверждается чеками о заключении договоров розничной купли-продажи, собранными данными в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ), актами наблюдения от 27 сентября 2024 г., произведенной видеозаписью и скриншотами.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

признать противоправными с 1 января 2024 г. по дату рассмотрения дела в суде действия ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в следующих объектах торговли, расположенных в сто метровой зоне от границ образовательного учреждения: <...>, магазин «Олимп»; <...>, магазин «Виноград»; <...>, магазин «Мистер Дринк»;

обязать ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в объектах торговли - в магазине «Олимп» (<...>), в магазине «Виноград» (<...>), в магазине «Мистер Дринк» (<...>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции;

обязать ИП ФИО1 в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу однократно разместить информацию о решении суда по данному делу в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, ответчик ИП ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями абз. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей органом государственного надзора могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области является органом государственного надзора, которому в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском Управление утверждает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно осуществляет оборот табачной и никотинсодержащей продукции в стометровой зоне от образовательной организации, тем самым совершает противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положения ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (ч. 1).

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья (ч. 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции урегулированы Законом об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Соблюдение прав граждан в сфере охраны их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является одним из основных принципов охраны здоровья (п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, а также осуществлять контроль за соблюдением норм данного законодательства.

Розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест (ч. 1 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма).

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 16 августа 2004 г., основным видом деятельности которого является деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в следующих магазинах: магазин «Олимп» по адресу: <...>; магазин «Виноград» по адресу: <...>; магазин «Мистер Дринк» по адресу: <...>.

ИП ФИО1 зарегистрирован в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятиях торговли в указанных выше магазинах, что подтверждается скриншотами системы ГИС МТ, а также актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27 сентября 2024 г., составленными Управлением.

Как следует из материалов дела, ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», расположенный по адресу: <...>, является дошкольным образовательным учреждением. Данное Учреждение, по состоянию на 30 сентября 2024 г., является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности от 30 сентября 2024 г.

МОГАПОУ «Колледж сервиса и технологий», расположенный по адресу: <...>, является учреждением дополнительного профессионального образования детей и взрослых. Данное Учреждение, по состоянию на 30 сентября 2024 г., является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности от 30 сентября 2024 г.

МАОУ «Гимназия № 13 имени Героя Российской Федерации ФИО2», расположенный по адресу: <...>, является учреждением общего образования (начальное, основное, среднее). Данное Учреждение, по состоянию на 30 сентября 2024 г., является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности от 30 сентября 2024 г.

Как следует из представленных в материалы дела истцом выкопировок с нанесенным расстоянием (100 метровая зона), представленными Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 26 июля 2023 г.:

- магазин «Олимп» (<...>), в котором осуществляет торговую деятельность табачной продукцией ИП ФИО1, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (<...>);

- магазин «Виноград» (<...>), в котором осуществляет торговую деятельность табачной продукцией ИП ФИО1, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОГАПОУ «Колледж сервиса и технологий» (<...>);

- магазин «Мистер Дринк» (<...>), в котором осуществляет торговую деятельность табачной продукцией ИП ФИО1, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ «Гимназия № 13 имени Героя Российской Федерации ФИО2» (<...>).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Оснований не доверять представленным выкопировкам у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данные доказательства за основу при установлении расстояния от магазинов ответчика до образовательных учреждений.

На основании Задания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 2 от 9 января 2024 г. должностным лицом Управления 27 сентября 2024 г. были проведены контрольные (надзорные) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в ходе которых установлены следующие факты розничной продажи ИП ФИО1: в магазине «Олимп» (<...>), в магазине «Виноград» (<...>), магазине «Мистер Дринк» (<...>) табачной продукции: 1 января, 2 февраля, 9 февраля, 29 февраля, 6 марта, 18 марта, 2 апреля, 14 апреля, 20 апреля, 13 мая, 19 мая, 21 мая, 10 июня, 13 июня, 15 июня, 15 июля, 19 августа, 27 сентября 2024 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом наблюдения от 27 сентября 2024 г. в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 в спорных магазинах на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства в области реализации табачной продукции, а также не представлено доказательств, что спорные магазины находятся на удалении более ста метров от образовательных учреждений.

При этом, судом ответчику предлагалось представлять доказательства в опровержение доводов иска, однако ответчиком данные доказательства представлены не были.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что ИП ФИО3 пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, в том числе создает условия для угрозы здоровью воспитанников и учащихся и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела доказательств прекращения реализации табачной продукции, на дату рассмотрения дела судом, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Аналогичная позиция закреплена в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что процессуальный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», на основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу однократно разместит информацию о решении суда в средствах массовой информации удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции:

в магазине «Олимп» (<...>) расположенном в стометровой зоне от границ ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (<...>);

в магазине «Виноград» (<...>), расположенном в стометровой зоне от границ МОГАПОУ Колледж сервиса и технологий» (<...>);

в магазине «Мистер Дринк» (<...>), расположенном в стометровой зоне от границ МАОУ «Гимназия № 13 имени Героя Российской Федерации ФИО2» (<...>,) в период с 1 января 2024 г. по 24 октября 2024 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), осуществляющего деятельность: в магазине «Олимп» (<...>), в магазине «Виноград» (<...>), в магазине «Мистер Дринк» (<...>), прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательными учреждениями ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (<...>), МОГАПОУ «Колледж сервиса и технологий» (<...>), МАОУ «Гимназия № 13 имени Героя Российской Федерации ФИО2» (<...>), путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу однократно разместить информацию о решении по делу в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевом издании «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 7 ноября 2024 г.

Судья А.В. Ли