Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование иска указал о том, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО2 29.04.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала ст. ФИО3-1, а также в ходе доставления его по территории указанного вокзала и в дежурной комнате полиции ЛОП на ст. ФИО3 Омского ЛУ МВД России, расположенных по адресу: <адрес>, публично оскорбил истца при выполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, публично высказал в адрес истца грубую нецензурную брань, которую истец воспринял в свой адрес, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти. Указанные обстоятельства установлены приговором суда от 27.07.2018 в отношении ФИО2, осужденного по ст. 319 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Согласно указанному приговору 29.04.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала ст. ФИО3-1, а также в ходе доставления его по территории указанного вокзала и в дежурной комнате полиции ЛОП на ст. ФИО3 Омского ЛУ МВД России, расположенных по адресу: <адрес>, публично оскорбил ФИО1 при выполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, публично высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань. Грубую нецензурную брань ФИО2 ФИО1 воспринял в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти. Истец приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского ОППСП ЛОП на ст. ФИО3 Омского ЛУ МВД России.

Действия ФИО2 в отношении ФИО1 квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, причинило ФИО1 определенные нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия последствий совершенных ответчиком противоправных действий в отношении ФИО1, того обстоятельства, что в отношении истца ответчиком совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не представляющее высокой общественной опасности. В связи с чем, определенная сумма компенсации морального вреда в размере 7000 рублей соотносится с физическими и нравственными страданиями истца и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и принимает решение об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2019.

Председательствующий О. А. Зорина

Копия верна: судья О.А. Зорина