Постановление № 1-86/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-83

Дело <номер скрыт>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес скрыт> 26 марта 2025 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> Смирнова С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес скрыт><данные скрыты>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чудовского районного суда <адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения в период времени с 15 часов по 15 часов 25 минут 21 октября 2024 года упаковки творога «Вкуснотеево» стоимостью 99 рублей 99 копеек из магазина «<данные скрыты>» АО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Карпина Т.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред потерпевшей организации, оплатив стоимость похищенных товарно-материальных ценностей.

Государственный обвинитель Смирнов С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному в ходатайстве основанию.

Представитель потерпевшей организации АО «<данные скрыты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, как не настаивал и на личном участии в рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, доказательства и объяснения, подтверждающие факт заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, фактически причинив материальный ущерб указанному выше юридическому лицу на сумму 99 рублей 99 копеек.

При этом подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего сына, с которым проживает отдельно, но поддерживает с ним общение, участвует в его воспитании и содержании, оказывает материальную помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, в настоящее время работает неофициально, размер его ежемесячного заработка составляет около 40000 рублей. При этом подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, он не судим, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, заболеваний и инвалидности не имеет, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, обратился с явкой с повинной, оформленной в объяснении от 21 октября 2024 года, активно способствовал расследованию преступления, ущерб от хищения товарно-материальных ценностей АО «<данные скрыты>» подсудимый добровольно возместил в полном объеме, оплатив стоимость похищенного товара.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершении преступления, вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный от преступления материальный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются основания для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, возмещение им причиненного потерпевшей организации материального ущерба, наличие реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным, имеет несовершеннолетнего сына, участвует в его содержании и воспитании, оказывает материальную помощь матери, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 8000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Их надлежит отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

1 марта 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

<дата скрыта> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 30 суток, то есть по <дата скрыта>.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: диск с фрагментами видеозаписи и два ценника на бутылку водки «<Ф.И.О. скрыты>1» – надлежит хранить при уголовном деле, указанную бутылку водки следует считать возвращенными потерпевшей организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок уплаты штрафа до <дата скрыта>.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес скрыт> (УМВД России по <адрес скрыт>), л.с. <данные скрыты>, ИНН <данные скрыты>, КПП: <данные скрыты>, счет получателя: 40<номер скрыт>, расчетный счет 03<номер скрыт>, наименование банка отделение <адрес скрыт>, БИК: <данные скрыты>, КБК: 18<номер скрыт>, ОКТМО <данные скрыты> (<данные скрыты> муниципальный район), УИН 18<номер скрыт>, назначение платежа: уголовное дело <номер скрыт>.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в указанный срок и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с фрагментами видеозаписи и два ценника на бутылку водки «<Ф.И.О. скрыты>1» – хранить при уголовном деле, указанную бутылку водки считать возвращенной потерпевшей организации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета